연방준비제도이사회가 인플레이션이 여전히 2% 목표를 초과했음에도 불구하고 연방기금금리를 50베이시스포인트 인하하여 4.75%~5% 범위로 조정한 최근 결정은 1970년대 후반의 통화정책 실수와 놀라울 정도로 유사합니다. 당시 경제 활동을 자극하라는 압박을 받고 있던 Fed는 통화정책을 너무 일찍 완화했습니다.
_3.jpg)
결과는 어땠을까요? 인플레이션은 인플레이션 측정에 따라 다르지만, 그보다 더 높았습니다. 이는 연방준비제도이사회 의장 폴 볼커가 통화 공급을 억제하면서 절정에 달했고, 이로 인해 금리가 더욱 높아졌습니다. 그 결과는 인플레이션이 낮은 수준을 유지하고 경제가 "대완화"라고 불리는 기간 동안 확장되기 전에 필요했지만 고통스러운 더블딥 경기 침체였습니다.
최근 Fed의 결정은 인플레이션이 완화되기는 했지만 여전히 높은 수준을 유지하고 있을 때 내려졌습니다. 최신 소비자물가지수(CPI) 데이터에 따르면, 8월 인플레이션은 전년 대비 2.5% 상승했고, 핵심 인플레이션(식료품과 에너지 제외)은 3.2% 상승했습니다. Fed의 선호하는 핵심 인플레이션 측정 기준인 개인소비지출(PCE) 가격 지수는 7월에 전년 대비 2.6% 상승했으며, 이는 인플레이션이 2% 평균 인플레이션율 목표(FAIT)를 훨씬 상회한다는 것을 더욱 확증했습니다.
위험은 명확합니다. 1970년대의 성급한 금리 인하를 반복하면 인플레이션이 다시 한 번 불붙을 수 있으며, 나중에 훨씬 더 가혹한 시정 조치를 강요할 수 있습니다.
연방준비제도의 대차대조표 문제
연방준비제도의 대차대조표는 COVID-19 팬데믹 동안 극적으로 확대되어 2020년 2월 4조 달러에서 2022년 4월 9조 달러로 거의 두 배로 늘어났습니다. 연방준비제도는 대차대조표를 줄이는 데 약간의 진전을 이루었지만, 현재 7.1조 달러에 달하는 대차대조표를 축소하는 데 있어 이 수치는 잠재적으로 위험한 자산을 포함하여 팬데믹 이전 수준보다 75% 더 높습니다. 통화 공급의 이러한 엄청난 증가는 경제를 왜곡하여 공급이 따라가지 못하는 상황에서 인위적으로 수요를 증가시켜 인플레이션 압력에 기여했습니다.
금리 인하에 의존하기보다는 Fed는 대차대조표를 공격적으로 축소하는 데 집중해야 합니다. 밀턴 프리드먼의 통찰력은 오늘날에도 여전히 적절합니다. 인플레이션은 "언제 어디서나 화폐적 현상"입니다. Fed 대차대조표의 급속한 확대와 팬데믹 시대에 과도한 돈 인쇄는 우리가 지금 싸우고 있는 인플레이션의 주요 원인입니다. 대차대조표를 축소하면 시스템의 과도한 유동성을 줄이는 데 도움이 되어 금리 인하만으로는 인플레이션을 억제하는 것보다 더 효과적으로 인플레이션을 억제할 수 있습니다.
정부 지출과 정책의 왜곡된 힘
통화 정책이 방정식의 한 부분이기는 하지만, 현재의 인플레이션 환경에서 재정 정책의 역할을 간과할 수 없습니다. 정부 지출은 2020년 팬데믹 봉쇄 기간 동안 폭발적으로 증가했으며, 총 국가 부채는 2019년 이후 약 13조 달러가 급증하여 35.3조 달러에 달했습니다. 하원은 이 지출 위기를 해결하기보다는 9월 30일 마감일을 앞두고 또 다른 지출 법안을 통과시킬 예정입니다. 현재 설계된 대로라면 이 법안에는 의미 있는 지출 억제가 거의 포함되지 않았습니다. 정부 재정의 구조적 불균형을 해결하지 않고 문제를 미루는 것은 경제를 약화시킬 뿐입니다.
정부가 정치적으로 결정된 조항에 자금을 지원하기 위해 생산적인 민간 자원을 재분배하여 무모하게 지출하면 잠재적인 상품 및 서비스 공급이 줄어듭니다. 그리고 지난 몇 년 동안 Fed가 너무 많은 돈을 인쇄하면서, 우리는 2022년 6월에 9%라는 최고치에 도달한 지속적인 일반 가격 인플레이션에 대한 명확한 설명을 가지고 있습니다. 그러나 경제에 인플레이션 압력이 남아 있습니다. 이는 과도한 정부 차입으로 인해 더 높은 이자 지급이 이루어지고 Fed가 금리를 목표에 가깝게 유지하기 위해 더 많은 차입과 돈 인쇄가 필요하게 되는 악순환을 만들어냅니다. 이 순환을 끊을 수 있는 유일한 방법은 재정 규율(정부 지출 상한, 적자 감소, 불필요한 프로그램 제거)과 더 많은 경제 성장을 통해서입니다.
세금, 규제, 과도한 지출의 형태로 나타나는 정부의 강압적인 개입은 시장 신호를 왜곡하고, 기업가 정신을 저해하며, 비효율성을 만들어냅니다. 이러한 개입은 기업 비용을 증가시켜 소비자 가격을 높이고 경제 성장을 감소시킵니다. 정책 입안자는 금리 인하와 일시적인 구제책에 집중하기보다는 인플레이션의 근본 원인인 과도한 돈 인쇄를 해결하는 장기적인 솔루션을 목표로 해야 합니다
연방준비제도의 엇갈린 메시지
연방공개시장위원회(FOMC)의 최근 성명은 인플레이션이 2% 목표에 "추가 진전"을 이루고 있다는 낙관적인 견해를 나타냅니다. 위원회는 또한 "인플레이션이 목표에 대해 지속 가능하게 움직이고 있다는 확신을 더 얻었다"고 강조합니다. 그러나 데이터에서 분명히 드러난 지속적인 인플레이션 압력을 감안하면 이러한 확신은 잘못된 것입니다. 에너지 지수는 지난 12개월 동안 4% 하락했지만 핵심 인플레이션은 여전히 완강하게 높고 주요 서비스 부문은 계속해서 가격 상승을 경험하고 있습니다.
이러한 상황에서 금리를 인하하면 1970년대 후반에 금리 인하를 포함한 연방준비제도의 조기 통화 정책이 인플레이션을 악화시키고 경제적 불안정으로 이어진 것처럼 인플레이션이 다시 불붙을 위험이 있습니다. FOMC가 연방 기금 금리에 대한 목표 범위를 낮추고 "적절하다면" 추가 금리 인하를 공약으로 내세운 결정은 시장에 불확실성을 조성합니다. 이러한 엇갈린 메시지는 Fed가 단기적 이익을 위해 장기적 가격 안정을 희생할 의향이 있음을 나타내며, 이는 더욱 공격적인 시정 조치로 이어질 수 있습니다. 1980년대 초 더블딥 경기 침체를 감안할 때 우려할 만한 이유가 있습니다
앞으로의 길: 재정 및 통화 솔루션
연준의 이중 임무는 가격 안정과 최대 고용을 보장하는 것입니다. 인플레이션이 여전히 목표치를 상회하고 있기 때문에 연준은 인플레이션을 통제하는 데 집중해야 합니다. 대차대조표와 인플레이션은 연준이 통제할 수 있는 유일한 두 가지입니다. 이는 경제 성장을 자극하려는 것이 아니라 가격 안정을 보장하는 단일 임무를 수행해야 할 필요성을 강조합니다. 역사는 1970년대와 같은 조기 금리 인하는 더 높은 인플레이션, 더 공격적인 금리 인상, 경제 위축으로 이어진다는 것을 보여줍니다.
보다 신중한 접근 방식은 연준의 대차대조표를 더 공격적으로 줄이는 것을 포함하며, 이는 과도한 유동성을 흡수하여 인플레이션 압력을 가중시키는 데 도움이 될 것입니다. 게다가 의회는 지출 위기에 정면으로 맞서야 합니다. 지출 한도를 최대 인구 증가율과 인플레이션에 연계한 재정 정책에 대한 균형 잡힌 접근 방식은 정부 재정을 안정시키고 적자를 줄이는 데 도움이 될 것입니다. 더 나은 것은 랜드 폴 상원의원의 6페니 플랜입니다. 이는 "향후 5개 회계연도에 지출될 것으로 예상되는 1달러에서 6페니를 삭감하여 5년 이내에 예산 지출과 수입을 균형 잡는 연방 예산 결의안"입니다. 이러한 구조적 개혁이 없다면 인플레이션은 미국인의 구매력을 계속 위협할 것입니다.
나아가 정부는 성장을 저해하는 과도한 규제와 세금을 삭감하여 생산성에 대한 장벽을 제거해야 합니다. 강압적인 정부 정책의 왜곡 효과 없이 자유 시장이 효율적으로 운영되도록 허용하면 지속 가능하고 장기적인 성장이 촉진될 것입니다.
결론: 경제의 중요한 순간
연방준비제도와 의회는 중요한 시점에 있습니다. 연방준비제도가 금리를 조기에 인하하기로 결정하면 1970년대의 값비싼 실수를 반복할 위험이 있습니다. 느슨한 통화 정책이 인플레이션을 부추겨 심각한 경제 불안정으로 이어졌습니다. 동시에 의회가 적자 지출을 해결하지 않으려는 것은 국가 부채 급증을 초래하여 경제를 괴롭히는 근본적인 문제를 악화시킬 뿐입니다.
지금은 단기적인 해결책을 내놓을 때가 아닙니다. 연방준비제도는 대차대조표를 줄이고 인플레이션을 통제하는 데 집중해야 하며, 의회는 경제 악화를 막기 위해 심각한 지출 개혁을 제정해야 합니다. 지금 행동하지 않으면 1970년대를 연상시키는 인플레이션의 악순환에 빠질 위험이 있습니다. 이는 미국 경제가 감당할 수 없는 정부 주도의 실패입니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기