복잡한 문제를 지나치게 단순한 원인으로 치부해 버리는 것은 매우 흔한 분석적 오류입니다. 니체는 특히 종교 신자들 사이에서 자주 나타나는 이러한 경향을 '성스러운 단순함(sancta simplicitas)'이라 부르며 조롱한 바 있습니다. 하지만 이와 정반대의 오류도 존재합니다. 간단한 설명으로 충분한 상황에서, 굳이 복잡함을 찾아내려 애쓰는 경우입니다.
화요일 중간선거에서 민주당이 압승을 거두었습니다(사우스캐롤라이나, 캔자스, 텍사스주가 모두 민주당의 색깔인 '파란색'으로 돌아섰습니다). 이때 '성스러운 복잡함'을 설파하며 명백한 사실을 흐리려는 이들을 경계하십시오. 트럼프 대통령과 공화당은 평화 공약을 저버리고 이란을 상대로 무모한 전쟁을 일으켰으며, 그 결과 자신들이 해결하겠다는 약속을 내걸고 당선되었던 '생활비 위기'를 오히려 더욱 악화시켰습니다.
물론 트럼프 행정부의 첫 2년은 다른 여러 실패로 점철되어 있었다. 혼란스러운 관세 정책, 터무니없는 부패, 이민세관단속국(ICE)의 잔혹한 행태, 그리고 단순히 리얼리티 TV 출연을 즐기던 허영심 많은 인물에서 마치 네로 황제처럼 변덕스럽고 무책임한 권력자로 변해버린 트럼프 자신의 모습 등이 그 예다. 하지만 그중에서도 이란과의 전쟁은—인플레이션을 유발했다는 점과 트럼프의 핵심 공약 중 하나를 배신했다는 점에서—가장 큰 문제로 떠오른다.
복잡성을 강조하며 상황을 미화하려는 이들이 이러한 명백한 진실을 회피하는 데에는 그럴 만한 이유가 있다. 이 진실은 그들이 추진해 온 구상, 즉 미국과 이스라엘의 이익을 동일하거나 거의 같은 것으로 간주하는 강경파 외교 정책 전체를 정면으로 비판하기 때문이다. 이 정책을 지지하는 이들은 수년간 이스라엘의 극단적인 강경 노선을 뒷받침해 왔으며, 그 대가로 미국의 국제적 위상과 자국민의 삶의 질은 큰 타격을 입었다. 이란 전쟁으로 인해 선거에서 참패를 겪은 이후, 이러한 정책 구상은 미국 주류 정치권에서 암울한 미래를 맞이하게 되었다.
투표소에서 나오는 유권자들을 대상으로 한 설문조사 결과가 이처럼 명확하게 나타나는 경우는 드물다. 유권자 10명 중 9명은 투표하러 가면서 '생활비 문제'를 주요 관심사로 꼽았다. 미국 경제 상황에 대해 '매우 좋다'거나 '좋다'고 답한 유권자는 4분의 1에 불과했고, 4분의 3은 '별로 좋지 않다'거나 '나쁘다'고 평가했다. 또한, 놀랍게도 유권자의 87%는 휘발유 및 디젤 가격에 대해 '매우' 또는 '어느 정도' 우려하고 있다고 답했다.
가장 시사하는 바가 큰 점은, 유권자의 약 60%가 AP 통신에 이란 전쟁은 '실수'였다고 답했다는 사실이다. 물론 '생활비 문제'를 꼽은 사람들에 비해 이란 전쟁을 '결정적인' 요인으로 지목한 사람의 수는 적었지만, 사실 이 전쟁 자체가 곧 생활비 문제와 직결되는 사안이다.
정치경제학자 저스틴 바살로(Justin Vassallo)가 본 지면에서 지적했듯이, 현재의 인플레이션은 탈세계화라는 전반적인 흐름과 맞물려 있는 구조적인 측면도 있다. 그러나 에너지 가격은 경제 전반에 파급 효과를 미치기 때문에, 미국과 이스라엘의 침공에 대응하여 이란이 호르무즈 해협을 봉쇄한 것(예견된 일이었지만)은 생활비 위기를 의심할 여지 없이 더욱 악화시켰다. 최근 트럼프 행정부의 한 고위 관계자가 내게 말했듯, 현 행정부는 구조적인 인플레이션 추세에 이란 전쟁으로 인한 '단기적인 에너지 충격'까지 더하는 일을 해서는 안 되었다.
론 드산티스 플로리다 주지사(임기 종료를 앞둔)의 발언도 참고할 만하다. 그는 최근 이렇게 말했다. "일부 공화당 인사들은 '휘발유 가격 문제? 걱정 마세요, 별일 아닙니다'라고 말합니다. … 아니, 그렇지 않습니다. 솔직해져야 합니다. 휘발유 가격이 올랐고, 이로 인해 서민층이 고통받고 있습니다. 이란 분쟁 때문에 가격이 오른 것이 사실입니다. 유권자들에게 이 사실을 인정하지 않는다면, 이는 유권자들을 기만하는 행위이며, 그렇게 되면 유권자들은 다른 사안에 대해서도 당신들의 말을 더 이상 신뢰하지 않을 것입니다." 심지어 폭스 뉴스의 논평가들조차—그렇다, 바로 그들조차—화요일 밤, 이번 전쟁이 공화당의 선거 캠페인에 미치는 악영향을 공개적으로 개탄했다.
이 점이 중요한 이유는, 예루살렘이 워싱턴을 향해 자신들의 '12일 전쟁'에 동참할 것을 요구한 이래로, 강경파와 신보수주의자(네오콘)들이 이란에 대한 군사 개입이 대중의 지지를 받을 것이며, 적어도 반감을 사지는 않을 것이라고 주장해 왔기 때문입니다. 조지 W. 부시 행정부 시절 연설문 작성자였던 마크 티센은 전면 침공이 시작되기 한 달 전인 1월에 "이란 정권을 타격하는 데 있어 미국이 감수해야 할 부정적 측면은 없다"고 조언했습니다. 전쟁이 시작되고 몇 주가 지났을 때 그는 "트럼프 독트린이 등장했다. 이것으로 '영원한 전쟁'은 끝난다"며 환호했습니다(참고로 이란에서의 수렁은 이제 9개월째로 접어들었습니다).
강경파들은 전쟁이 초래할 경제적 악영향을 애써 폄하하기도 했습니다. '코멘터리(Commentary)'지의 존 포드호레츠(참고로 저는 과거 이곳에서 수석 필자로 일한 적이 있습니다)는 라디오 진행자에게 이렇게 안심시켰습니다. "미국 국민들은 별로 신경 쓰지 않는 것 같습니다. 이 문제에 거의 관심이 없거든요. 유가가 배럴당 250달러까지 치솟고 주유소에서 갤런당 9달러를 내야 하는 상황이 오지 않는 한, 이 분쟁으로 인해 개별 미국인들이 겪는 비용이 대체 무엇입니까? 아무런 비용도 없습니다. 비용 같은 건 없다고요!"
'뉴스 네이션(News Nation)'의 진행자 바티아 웅가르-사르곤은 이렇게 말했습니다. "시장은 일종의 '반(反)트럼프 광란 증후군(anti-Trump Derangement Syndrome)'의 정반대 현상을 보이는 듯합니다. 트럼프가 무엇을 하든 다 옳다고 여기는 것이죠. 그가 무슨 짓을 해도 시장은 환호하는 것 같습니다. ... 미국이 봉쇄를 단행했을 때조차 시장은 전혀 아랑곳하지 않는 모습이었습니다."
봉쇄가 여전히 지속되고 있고, 걸프 지역의 석유가 엄청난 어려움과 높은 비용을 치르며 운송되고 있다는 사실은 차치하고라도 말입니다. 스스로를 일종의 포퓰리스트로 규정하는 웅가르-사르곤은 주가 변동이 일반 서민들의 경제적 상황과는 거의 무관할 때가 많다는 점을 잘 알고 있습니다. 실제로 그녀는 2025년 3월, 미국 경제의 중심을 금융에서 제조업으로 옮기려는 트럼프의 계획을 칭송하는 글을 썼습니다. 당시 기사 제목은 '트럼프 대(對) 월스트리트'였습니다. (하지만 지지받지 못하는 전쟁을 옹호해야 할 상황이 오면, 사람들은 앞뒤가 맞지 않는 논리라도 급히 끌어다 쓰기 마련이다.)
지난여름, 공화당이 페르시아만에서 벌어진 난장판에서 빠져나올 수 있도록 협상을 통한 해결책을 모색할 기회가 있었을 때, 강경파들은 그 협상을 맹렬히 공격했다. '더 프리 프레스(The Free Press)'는 "대통령님, 이란과의 핵 합의를 포기하십시오"라고 촉구했다. 같은 매체는 이 밖에도—꼭 강경파의 입장만 대변하는 것은 아니었지만—"이라크 철수는 미국에 후회로 남을 것", "후티 반군의 패배는 생각보다 가까이 있다", "이란 문제에 있어 위험한 소강상태", "J.D. 밴스의 이란 협상에 도사린 위험"과 같은 의견들을 실었다. 어떤 분위기인지 짐작할 수 있을 것이다.
티센(Thiessen)은 "트럼프의 대이란 전략은 효과를 보고 있지만, 그의 부통령은 그렇지 않다"고 주장했다. (왜 J.D. 밴스를 향한 비난이 쏟아졌을까? 그 부통령이 이란 이슬람 공화국과의 협상을 주도했기 때문이다.) 벤 도메네크(Ben Domenech)는 합의를 성사시키려 한 밴스를 '힐빌리 오바마(촌뜨기 오바마)'라고 비꼬며 맹비난했다. 종교 우파 내 강경파들은 외교를 배격하고 선제 타격을 정당화하기 위해 '정의로운 전쟁'론을 들고 나섰지만, 교황의 가르침은 그와는 다른 방향을 제시하고 있었다.
분명히 말하자면, 이러한 목소리들은 트럼프의 의사 결정에 있어 주변적이거나 무관한 것이 아니었습니다. 오히려 정반대였습니다. 이들 중 상당수는 처음에는 트럼프를 절대 지지하지 않는 사람들이었고, 심지어 2024년에는 트럼프의 손길이 닿지 않기를 간절히 바랐지만, 이들 논객과 언론 매체들은 스스로를 MAGA(Make America Great Again)의 진정한 신봉자(혹은 프리 프레스처럼 '존경할 만한 트럼프 지지자')로 탈바꿈시켰습니다. 더 나아가, 그들은 우파의 경계를 감시하는 역할을 자처하며, 반전 운동 내 반대파들을 기껏해야 대표성이 결여된 집단으로, 최악의 경우엔 반역자로 몰아세웠습니다.
트럼프는 이들의 의견에 귀를 기울였습니다. 강경파와 온건파를 포함한 여러 행정부 관계자들의 말에 따르면, 트럼프 대통령은 두 번째 임기 동안 통상적인 행정부 절차를 무시했습니다. 그는 자신의 첫 임기 동안 '딥 스테이트'가 자신을 억압했다고 생각했고, 이제는 충성파들의 의견만 듣고 싶어 했습니다. 그는 폭스 뉴스를 많이 시청했고, 미리엄 아델슨과 같은 친이스라엘 거액 기부자들의 의견도 직접 들었습니다.
한 가지 결과는 작전을 망친 선견지명 부족과 형편없는 계획이었는데, 특히 트럼프 참모진이 호르무즈 해협 위협을 무시한 것이 가장 큰 문제였습니다. 역설적이게도, 아첨꾼들로 가득 찬 집단은 2024년 대선에서 "평화"를 내세운 후보였던 트럼프가 한때 비난했던 강경파 세력의 오랜 숙원을 실현하는 결과를 낳았습니다.
결과는 참담합니다. 트럼프는 국내적으로 궁지에 몰렸고, 해외에서는 더 큰 영향력을 행사할 수 있겠지만, 이란 전쟁을 계속할 수 있을지는 의회 민주당의 예산권에 달려 있습니다. 더 큰 비극은 그가 구축했던 놀라운 연합이 무너졌다는 것입니다. 이 연합은 2024년까지 다양한 인종의 노동자 계층, 특히 히스패닉 남성의 절반과 아프리카계 미국인 남성의 5분의 1을 포함하고 있었습니다. 제가 지난 9월 이 지면에서 경고했듯이, 이란 전쟁은 민주당에 유리한 재편성을 촉발하고 있었습니다.
하지만 그 결과는 강경파들 자신에게는 더욱 나쁘다. 특히 미국과 이스라엘의 이익을 완전히 동일한 것으로 간주하고, 이스라엘 강경 우파의 열망과 태도를 미국 정책의 절대적인 지침으로 삼아온 이들에게는 더욱 그렇다. 상황은 도를 넘었다. 작년 어느 시점에 미 국무부 대변인 태미 브루스는 미국을 "지구상에서 가장 위대한 나라"라고 지칭했다가, 잠시 멈추고는 이렇게 정정했다. "...이스라엘 다음으로 말이죠." (참고로 '청결은 신성함에 버금간다'는 격언이 있듯, 이스라엘이 미국 다음이라는 식의 표현은 그 격언의 구조를 빌려온 것이다.)
이제 그들은 어디로 향할까? 중동 문제 강경파들은 여전히 막강한 제도적 권력을 누리고 있다. 그러나 그들의 세계관은 더 이상 미국 주류의 생각이라고 보기 어렵다. 공화당 선출직 공직자들 역시 민주당 의원들과 마찬가지로 여론조사 결과를 읽을 줄 알며, 외교 정책이란 어느 정도 국내적인 지지를 얻어야 하는 법이다. 공화당이 이란 전쟁 문제로 참패하기 전부터도 여론조사 결과는 분명했다. 이스라엘은—적어도 현재와 같은 극단적인 형태의 이스라엘은—민주당 지지층, 무당파, 그리고 젊은 공화당 지지층 사이에서 극도로 인기가 없다.
화요일 '트럼프 진영'의 여러 소식통이 내게 전했듯, 이들 강경파는 아마도 광범위한 보수 연합의 일원으로 남을 것이다. 하지만 앞으로 공화당이 집권할 때 그들이 정책의 운전대를 잡고 있는 모습은 상상하기 어렵다. 다만, 오래전부터 예고되었던 그들의 영향력 축소 과정을 실제로 진행하는 일은 결코 간단치 않을 것이다.
댓글 없음:
댓글 쓰기