큰 정부는 해결책이 아니라 문제입니다

 사회주의는 가격을 낮추거나 구매력을 향상시킨 적이 없습니다. 절대요. 개입주의는 모든 인플레이션과 희소성 문제의 근원입니다. 경쟁, 개방적인 시장, 그리고 기술만이 가격을 낮추고, 정부가 숨 막히는 규제와 세금으로 만들어낸 병목( bottlenecks)현상을 완화할 수 있습니다.

Zohran Mamdani 는 "정부가 해결할 수 없을 만큼 큰 문제는 없다"고 말했습니다. 하지만 증거는 정반대입니다. 정부 개입이 문제를 악화시키지 않는 문제는 없습니다. 정부 개입은 인플레이션 위기의 원인이지, 해결책이 아닙니다.

통제되지 않은 지출은 화폐를 찍어내는 행위이며, 필연적으로 화폐의 구매력 파괴, 실질 임금 하락, 그리고 인플레이션 상승으로 이어집니다. 여기에 경쟁을 제한하는 규제와 저렴한 공급, 그리고 중소기업의 경쟁력을 약화시키는 세금, 그리고 신의 역할을 하는 정부의 왜곡이 더해져 만성적인 인플레이션을 초래합니다.

이유는 간단합니다. 경제적 어려움은 모든 시민에게 혜택을 제공하기 위해 경쟁, 창조적 파괴, 그리고 개방된 시장을 필요로 합니다. 아무런 이해관계도 없이 항상 세금 인상과 지출 증가에만 의존하는 관료들에게 경제력을 부여하는 것은 경기 침체와 부채 위기의 원인이 됩니다.

Mamdami는 사회주의 국가 프랑스가 OECD 국가 중 가장 큰 정부 규모, 가장 높은 세금, 그리고 막대한 경제 개입을 겪고 있다는 사실을 설명하지 못합니다. 프랑스는 경기 침체에 빠져 있으며, 심각한 부채 위기, 높은 생활비, 그리고 치솟는 사회적 불만을 겪고 있습니다. 프랑스뿐만이 아닙니다. "사회적 국가"의 실패는 독일, 영국, 캐나다, 그리고 부는 나누는 케이크가 아니라는 사실을 망각한 다른 많은 선진국들에서 명백하게 드러납니다. 부는 창조하거나 파괴하거나 둘 중 하나입니다.

많은 사람들이 중국을 사회주의의 성공 사례로 꼽습니다. 그러나 중국이 사회주의의 성공 여부를 증명하는 것은 아닙니다. 오히려 사회주의를 포기하는 것이 성공할 수 있다는 것을 증명하는 것입니다. 중국의 경제 체제는 맘다니, 샌더스, AOC와 같은 많은 사회주의자들이 "만연한 자본주의"라고 부르는 체제입니다. 사실, 과잉 생산과 같은 중국의 가장 복잡한 문제 중 일부는 국가 중앙 계획에서 비롯됩니다.

이 문제의 핵심은 정부가 시장보다 부와 번영을 더 잘 분배한다는 생각입니다. 증거는 압도적입니다. 개입주의 정부는 항상 과소비하고, 잘못된 투자를 하며, 그 비용을 납세자와 시민에게 전가합니다. 정치인들은 자신의 실수에 대한 책임을 지지 않기 때문입니다. 사회주의는 항상 선한 의도라는 명분으로 정당화되는 반면, 자본주의는 최악의 결과로 비판받습니다. 문제는 무엇일까요? 사회주의를 시도해 보면, 실패할 때 다시는 되찾을 수 없다는 것입니다. 언제나 그렇듯이 말입니다.

개입주의는 항상 번영을 침식하고, 자유를 훼손하며, 정치인들이 수호한다고 주장하는 바로 그 기반을 불안정하게 만듭니다. 하지만 국민들이 속았다는 사실을 깨달을 때쯤이면 정치인들의 권력은 너무 커져 버립니다.

Mamdani의 판결은 관료적 행동이 순전한 의지와 무한한 자원으로 어떤 장애물도 극복할 수 있다는 관점에 기반을 두고 있습니다. 그러나 역사는 거대한 정부 통제를 강요하려는 시도가 부정적인 결과를 초래했음을 반복적으로 보여줍니다. 정부 지출은 통제 불능 상태이고, 개입주의 행정부는 지출 삭감이나 예산 균형을 거부합니다. 오히려 관료의 권력을 강화하고, 무제한적인 지출에 베팅하며, 장기적인 비용이 정치인이 아닌 시민에게 전가된다는 것을 알고 있습니다.

정치인들은 국가 권력의 증대로 이득을 얻습니다. 이러한 인센티브는 정치인들이 그 혜택을 누리는 동안 빚의 흔적을 남기는 개입의 악순환을 영속시킵니다.

사회주의의 목표는 단 하나, 통제입니다. 권력이 없기 때문에 정치인들에게 굴복하고 침묵해야 하는 종속적인 시민들을 만드는 것이 목표입니다. 소수의 정치적 연줄만 있는 자들만이 중산층, 중소기업, 그리고 노동자들을 희생시키며 번영하고, 이들은 인플레이션, 세금, 그리고 기회 상실의 대가를 치릅니다.

사회주의 정치인들은 항상 부자들을 비난하지만, 부유층은 그들의 목표가 아닙니다. 그들은 나라를 떠나 다른 곳에 정착할 수 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 사회주의 정치인들이 진정으로 원하는 것은 중산층을 파괴하는 것입니다. 독립적이고 경제적으로 자유로운 시민들이 중요하며 더 이상의 정부 개입을 원하지 않기 때문입니다. 중산층은 말살되어야 하고, 의존적인 하위 계층을 만들어야 합니다.

중산층을 없애는 가장 쉬운 방법은 소위 "경기 부양책"에 막대한 정부 예산을 투입하는 것입니다. 이는 중소기업을 말라붙게 하고 인플레이션, 세금, 관료주의를 통해 중산층을 파괴하여 부채와 경기 침체만 남깁니다.

정부 개입의 가장 파괴적인 결과 중 하나는 만성적인 인플레이션입니다. 로스바드는 정부가 증가하는 적자를 메우기 위해 통화를 발행함으로써, 화폐를 보유하거나 임금을 받는 모든 사람에게 "숨겨진 세금"을 부과하는 방식을 설명합니다. 정치인들은 부채와 적자에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다. 인플레이션이 통화 가치를 떨어뜨려 은밀하게 채무를 약화시키고, 재정적 부담을 근로 가정으로 전가하기 때문입니다. 이러한 끊임없는 가치 하락은 치명적인 문제가 아니라, 국가가 스스로 감당할 수 있는 수준을 훨씬 넘어서고, 규모가 커지고, 구매력 약화와 사회 빈곤을 통해 의존적인 하위 계층을 만들어내는 의도적인 정책 선택입니다.

사회민주주의 국가 정부는 세 가지 한계를 넘어섰습니다.

경제적 한계: 정부 개입주의는 가격을 왜곡하고, ​​실질 임금을 약화시키며, 인센티브를 왜곡합니다. 로스바드는 국가 개입이 시장 신호 없이는 재화나 서비스의 가격을 합리적으로 책정할 수 없기 때문에 필연적으로 자원 배분을 잘못하게 된다고 지적합니다. 그 결과 비효율성, 낭비, 그리고 혁신과 번영의 기회 상실이 초래됩니다.

재정적 한계: 개입주의자들은 무한한 재정 자원이라는 환상 속에서 만성적인 적자를 발생시키고, 비용 없이 경제를 "활성화"할 수 있다고 주장합니다. 그러나 정부 부채가 증가함에 따라 이자 비용이 급증하여 성장을 제한하고 민간 투자를 몰아냅니다. 증세는 부채를 줄이기 위한 수단이 아니라 부채를 정당화하기 위한 것이며, 그 결과 경기 침체와 부채 위기가 초래됩니다.

인플레이션 한계: 국가는 야망을 실현하기 위해 더 많은 화폐를 발행하여 인플레이션을 지속시킵니다. 어떤 개입주의 정부도 자발적으로 지출을 줄이거나 부채를 삭감하지 않습니다. 그들은 단지 화폐 가치를 떨어뜨려 저축과 임금을 감소시킬 뿐입니다. 따라서 화폐 자체에 대한 신뢰를 훼손하여 단기간에 경제를 파괴합니다.

국가 개입주의는 평등, 기회, 번영을 증진하는 대신, 오히려 그것들을 침식합니다. 가장 취약한 계층을 보호한다는 명목으로 사회주의는 중산층을 파괴하고 빈곤층을 더욱 가난하게 만듭니다. 개입을 통해 평등을 강요하는 정책은 단지 "수준 하락"만 초래할 뿐입니다. 관료주의는 성장하는 반면 혁신과 생산성은 저하됩니다.

정부 통제는 진보를 가져오는 것이 아니라 침체와 통화 파괴로 이어집니다.

만성적인 인플레이션, 재정 불균형, 경제 침체는 정부 개입으로 해결되는 것이 아니라 오히려 조장됩니다. 더 나아가, 시민들이 사회주의가 실패했다고 느낄 때, 사회주의에서 벗어날 수 없게 됩니다.