실패로부터 배우기

Adam M. Grossman | Mar 19, 2023

실리콘밸리은행(SVB)이 파산한 이후 일주일 동안 많은 논쟁이 벌어졌습니다: 정부가 FDIC 한도를 초과한 예금자를 포함하여 SVB의 모든 예금자를 보장하기로 결정했을 때 옳은 일을 한 것일까요?

이 논쟁의 한쪽에서는 정부의 조치가 부적절하고 과분한 구제금융이라고 보는 사람들이 있습니다. The Atlantic은 "실리콘밸리 은행에 대해 분노해야 한다"는 제목의 기사에서 은행의 실패는 무능한 리스크 관리로 인한 예측 가능한 결과라고 주장했습니다. 비평가들은 또한 인간 본성의 현실을 언급합니다: 은행 경영진이 문제가 발생할 때마다 정부가 나서서 해결해 줄 것이라고 확신한다면 리스크 관리에 신중을 기하지 않을 것입니다. 경제학자들은 이를 "도덕적 해이"라고 부릅니다.

다른 한편에서는 정부가 옳은 일을 했다고 생각하는 사람들이 있습니다. 이들은 위기가 신속하게 통제되었고, 그 대가는 미미할 것이라는 점을 지적합니다. 당연히 이 캠프에서 가장 큰 목소리를 내는 곳은 실리콘밸리였습니다. 정부가 개입하기 전에 한 벤처 캐피털리스트는 SVB가 실패할 경우 '스타트업 멸종 사태'가 일어날 것이라고 경고했습니다. 그는 연방준비제도이사회에 "상황을 껴안아줄 것"을 촉구하는 한편, 이를 구제금융으로 규정해서는 안 되며 도덕적 해이를 초래해서는 안 된다고 주장했습니다.

좋든 나쁘든 위기는 수습되었고 이제 모두가 한숨을 돌릴 수 있게 되었습니다. 하지만 이번 사건에서 우리가 무엇을 배울 수 있는지 생각해 볼 필요가 있습니다. 다섯 가지 교훈이 보입니다:

<투자의 제1원칙>. 지난 주말에 고객들에게 보낸 편지에서 저는 재정에 관해서는 항상 걱정할 것이 있다고 언급했습니다. 모두가 변동성이 크다고 이해하는 주식 시장 외에도 투자자들은 일반적으로 훨씬 더 안전하다고 인식되는 투자에 대해 잠을 설쳤습니다.

예를 들어, 3년 전 팬데믹이 시작되었을 때 지방채에 대한 우려가 광범위하게 퍼졌습니다. 올해 초, 또 다른 정부 셧다운이 예상되면서 투자자들은 국채의 채무 불이행 가능성에 대해 논의하기 시작했습니다. 드문 경우이긴 하지만, 시그니처 뱅크의 실패와 함께 SVB의 실패는 가장 안전한 상품인 은행 계좌도 위험을 수반할 수 있다는 사실을 상기시켜 줍니다.

다행히도 다각화라는 쉬운 해결책이 있습니다. 분산투자는 투자자의 도구 상자에서 가장 간단한 도구일 뿐만 아니라 가장 효과적이라고 생각합니다. 2018년에 저는 소위 알려지지 않은 미지의 위험으로부터 보호하기 위한 몇 가지 분산 투자 방법을 제안한 바 있습니다. 그 예로 2003년 뉴욕시를 강타한 정전 사태를 들었습니다. 그 여파로 ATM과 신용카드 네트워크가 오프라인 상태가 되었습니다. 현금이 없는 사람들은 식료품을 구입하기 어려운 상황이었습니다. 일시적인 현상이었지만 이런 종류의 블랙 스완 이벤트가 발생할 수 있습니다. 그렇기 때문에 저는 다음 금융 곡선이 무엇이든 대비하기 위해 가능한 한 다양한 차원으로 다각화할 것을 권장합니다.

<투자의 규칙 2번>. 재정 관리와 관련해서는 우리가 통제할 수 없는 부분이 많습니다. 그렇기 때문에 우리가 통제할 수 있는 것을 통제하는 것이 더욱 중요합니다. 잔액이 FDIC 한도를 초과한 SVB 고객은 운 좋게도 정부가 구해주었지만, 간단한 조치만 취했더라면 이러한 지원이 필요하지 않았을 것입니다.

개인 계좌에 $250,000 또는 공동 계좌에 $500,000 이상의 잔액이 있으신가요? 가장 쉬운 방법은 다른 은행에 계좌를 개설하여 보장 범위를 두 배로 늘리는 것입니다. 저는 서너 개의 계좌를 따로 관리하는 분들을 알고 있습니다. 어렵지 않은 방법이지만 더 쉬운 방법도 있습니다. 인트라파이 네트워크에 참여하는 은행에 계좌를 개설하면 됩니다. 대규모 현금 잔고를 유지해야 하는 경우, IntraFi 은행은 FDIC 한도를 초과하지 않는 범위 내에서 현금을 여러 은행에 자동으로 분할해 줍니다. 고객 입장에서는 하나의 계좌를 개설하는 것만큼 쉽지만 사실상 무제한의 보장을 제공합니다. Max라는 서비스도 비슷한 솔루션을 제공하지만 기능이 추가되었습니다: 은행이 금리를 올리거나 내릴 때 Max는 자동으로 잔액을 이동하여 고객의 수입을 극대화합니다

두 가지 간단한 은행 기반 솔루션입니다. 약간의 불편함을 감수할 수 있다면 여분의 현금을 증권사 계좌로 옮긴 다음 국채만 보유하는 머니마켓 계좌에 투자할 수 있습니다. 그러면 더 많은 이자를 받을 수 있을 뿐만 아니라 기본적으로 무제한의 정부 지원을 받을 수 있습니다.

<그렇게 똑똑하지 않습니다>. 금융 분야에는 "스마트 머니"라는 개념이 있습니다. 저는 이 용어를 좋아하지 않는데, 실리콘 밸리의 혼란이 그 이유를 잘 보여줍니다. 벤처캐피털 업계에서 SVB의 고객처럼 지식과 경험이 풍부한 사람들도 실수를 할 수 있습니다.

SVB의 실패 이후, 일부 사람들은 은행의 위험이 눈에 잘 띄지 않는 곳에 숨어 있었다고 지적했습니다. 예를 들어, 한 관찰자는 지난 1월에 트위터를 통해 이러한 주장을 제기했습니다. 일반 은행 고객은 그의 주장을 따르지 않았을지 모르지만, 벤처 캐피털리스트들은 분명 주의를 기울였어야 했습니다. 시사점: 스마트 머니라는 개념은 신화입니다.

**<최근 편향>**. SVB의 고객 중 상당수가 계좌가 FDIC 한도를 초과했을 때 왜 위험을 무시했을까요? 고객들에게 물어보면 1930년대에는 일어날 수 있는 일이지만 지금은 일어나지 않는 일처럼 은행 파산 위험이 먼 일처럼 보였기 때문이라고 대답할 것입니다. 그런 안일한 생각은 충분히 이해할 수 있습니다. 경기 침체기를 제외하고는 은행이 파산하는 일은 드물기 때문입니다. 하지만 이 에피소드는 심리학자들이 '최근 편향'이라고 부르는 것을 조심해야 한다는 것을 일깨워줍니다. 최근에 어떤 일이 일어나지 않았다고 해서 앞으로도 일어나지 않을 것이라는 의미는 아닙니다.

**<평판>**. 수십 년 동안 실리콘 밸리 은행은 베이 지역 엘리트들의 "최고의" 은행이었습니다. 마찬가지로, 현재 위태로운 상황에 처해 있는 퍼스트 리퍼블릭 은행은 부유층을 위한 은행이라는 이미지를 구축해 왔습니다. 이 은행의 광고에는 기술 창업자, 상속인, 예술가 등 세련된 외모의 고객 사진이 등장합니다. 하지만 이제 우리 모두가 알게 된 것처럼 겉모습은 속임수였습니다. 실리콘밸리와 퍼스트 리퍼블릭은 은행 업무보다 마케팅에 훨씬 더 뛰어났던 것으로 밝혀졌습니다.

뒤늦게나마 우리는 이 사실을 알게 되었습니다. 하지만 문제는 모든 산업에 PT 바넘(P.T. Barnum-)과 같은 인물이 존재하며, 이를 미리 파악하기 어렵다는 점입니다. 작년에 저는 '스토리텔러의 도구 상자'라는 제목으로 금융 사기꾼을 발견하고 피하는 방법에 대한 몇 가지 권장 사항을 설명한 바 있습니다. 하지만 궁극적으로 이 문제에 대한 해결책은 단 하나, 금융 생활을 가능한 한 단순하게 유지하는 것입니다.

**피니어스 테일러 바넘(P.T. Barnum)은 미국의 쇼맨, 사업가, 정치인으로 유명한 사기를 조장하고 바넘 & 베일리 쇼를 설립한 것으로 기억되는 인물입니다.**

따라서 투자자의 자산이 3만 달러이든 3천만 달러이든 상관없이 저비용 인덱스 펀드와 국채로 구성된 단순한 포트폴리오를 유지하고 그보다 더 복잡한 것은 과감히 피하라는 조언은 동일합니다. 이것이 거의 모든 투자자에게 가장 좋은 공식이라고 생각합니다.