인도-파키스탄 전쟁이 중앙아시아의 미래를 어떻게 좌초시킬 수 있을까

냉전 이후 라인업: 남아시아에서 파키스탄-중국-러시아 대 인도-미국-일본?

(Post Cold War Line-Up: Pakistan-China-Russia Vs India-US-Japan in South Asia?)

"미국은 영원한 친구도 적도 없고, 오직 이해관계만 있다." 헨리 키신저

급격하게 전개되는 사건들은 남아시아에서 냉전 이후 동맹의 변화를 확인시켜 줍니다. 시진핑 중국 국가주석은 파키스탄에 450억 달러 이상을 투자하기 위해 첫 국빈 방문을 시작했는데, 이는 중국이 외국에 투자한 것 중 역대 최대 규모입니다.

 인도와 파키스탄 간의 전쟁은 중앙아시아를 심각하게 불안정하게 만들고, 무역로를 차단하고, 인프라 사업을 지연시키며, 지역 내 전투력을 고조시킬 것입니다.

중국, 러시아, 미국은 중앙아시아에 대한 개입을 강화하여, 이 분쟁을 자신들의 영향력을 보호하거나 확대하는 데 이용할 가능성이 있습니다.

잠재적인 핵 낙진, 난민 유입, 그리고 지역 협력의 붕괴는 중앙아시아의 경제 발전, 안보, 그리고 식량 체계에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

인도와 파키스탄이 전쟁으로 치닫는다면, 중앙아시아에 큰 영향을 미칠 것입니다.

파키스탄과 인도 간의 전쟁은 아프가니스탄과 인접해 있고 지역 전체에 걸쳐 번영하는 경제적 유대 관계를 고려할 때, 중앙아시아에 상당한 파급 효과를 미칠 가능성이 높습니다. 이 분쟁은 무역 및 에너지 경로를 차단하고, 군사력을 강화하며, 중국, 러시아, 미국과 같은 주요 강대국을 끌어들여 중앙아시아의 안정을 저해할 수 있습니다.

외부 강대국의 개입: 중앙아시아 공화국들(카자흐스탄, 우즈베키스탄, 투르크메니스탄, 키르기스스탄, 타지키스탄)은 이미 외부 강대국들 간의 경쟁 무대입니다. 파키스탄과 인도 간의 분쟁은 이러한 강대국들이 자국의 이익을 확보하기 위해 더욱 공격적으로 이 지역으로 유인될 수 있습니다. 하지만 러시아는 우크라이나에서, 터키는 시리아에서, 미군은 중동에서 전투를 벌이고 있으며, 미국은 중국에 맞설 준비가 되어 있습니다.

중국은 파키스탄의 동맹국이며 650억 달러 규모의 중국-파키스탄 경제 회랑(CPEC) 사업의 후원국입니다. 중국은 무역로 확보와 인도의 지역적 영향력 견제를 위해 중앙아시아에서 입지를 강화할 가능성이 있습니다. 이는 중국의 인프라 및 에너지 프로젝트 투자를 가속화하여 2023년 총 890억 달러에 달하는 이 지역과의 무역을 확대할 수 있으며, 이는 2022년 대비 27% 증가한 수치입니다. 그중 600억 달러는 중국 수출입니다.

또한 러시아가 우크라이나 내 러시아-NATO 전쟁에 모든 자원을 투입해야 하는 상황에서 중국은 중앙아시아 무기 시장에 더욱 적극적으로 진출할 가능성이 있습니다. 이를 통해 중국은 인프라 프로젝트를 넘어 지금까지 타지키스탄에서의 대테러 훈련 및 정보 공유에 국한되었던 안보 영역으로 협력 범위를 확대할 수 있습니다.

러시아는 인도의 동맹국이자 러시아 무기 구매자로, 지난 20년간 인도의 총 무기 수입량의 65%에 해당하는 600억 달러 상당의 러시아 무기를 구매했습니다. 중앙아시아와의 역사적 유대 관계와 집단안보조약기구(CSTO) 회원국으로서 러시아는 분쟁을 활용하여 이 지역의 국경 안보를 강화하고 정보 공유 및 안보군 훈련을 강화할 수 있습니다.

때마침 러시아는 탈레반 정부가 이슬람 국가(IS)의 아프가니스탄 지부인 이슬람 국가 호라산 주(IS-K)와 싸우는 것을 돕겠다고 선언했습니다.

미국은 중국과 러시아에 대응하기 위해 중앙아시아에 집중할 수 있으며, 이 지역의 주요 경제 대국인 우즈베키스탄이나 카자흐스탄에 대한 군사적 또는 경제적 지원을 확대할 가능성이 있습니다. 러시아나 중국 지도자들과 달리 미국 대통령은 중앙아시아를 방문한 적이 없지만, 도널드 트럼프 대통령은 이 지역을 방문함으로써 미국의 관심 증대를 시사할 수 있습니다.

아프가니스탄을 화약고로. 파키스탄과 중앙아시아에 접한 아프가니스탄은 분쟁 지역이 될 가능성이 높습니다. 아프가니스탄 탈레반이 파키스탄 탈레반을 지원하는 '테흐리크-에-탈리반-에-파키스탄(TTP)'은 파키스탄의 불안정성을 더욱 심화시켜 이슬라마바드에 양면전의 가능성을 제기할 수 있습니다. 하지만 최근 파키스탄 외교관들과 군 및 안보 관계자들이 "외교관 재가동"을 요청하며 방문한 것은 TTP의 행동을 저지하기에 적절한 시점일 수 있습니다.

아프가니스탄을 거쳐 중앙아시아는 난민과 무장 세력의 형태로 불안정에 시달릴 것이며, 아프가니스탄 횡단 철도, 투르크메니스탄-아프가니스탄-파키스탄-인도(TAPI) 천연가스 파이프라인, CASA-1000 재생에너지 인프라 건설 프로젝트와 같은 개발 사업이 지연되면서 경제적 침체가 초래될 것입니다.

전반적인 무질서가 타지키스탄과 우즈베키스탄에 불안정을 초래할 수 있으며, 국경을 넘나드는 무장 세력(예: 알카에다에 충성을 맹세한 우즈베키스탄 이슬람 운동(IMU)과 IS-K)이 급증할 수 있습니다.

그리고 이러한 불안정성은 꾸준히 증가해 온 외국인 직접 투자의 둔화를 초래할 것이며, 이는 상품 무역과 양자 투자 조약 가입과 함께 증가할 것입니다. 이 지역 경제는 1992년 아프가니스탄 내전 발발과 2021년 나토의 아프가니스탄 점령 종식 사이에 "잃어버린 10년"을 겪었지만, 더 넓은 세계 경제와의 연결을 위해 꾸준히 진전을 이루어 왔습니다. 투르크메니스탄과 우즈베키스탄은 세계무역기구(WTO) 가입 절차를 완료하고 있으며, 카자흐스탄과 타지키스탄은 WTO 회원국입니다.

그리고 전쟁 발발 직전에 세계은행은 중앙아시아의 경제 둔화를 예측하고 있습니다. 키르기스스탄과 타지키스탄은 심각한 어려움을 겪을 것입니다. 카자흐스탄의 경제 성장 둔화는 완화될 것이며, 우즈베키스탄의 성장률은 5.9%로 유지될 것입니다.

미국은 아프가니스탄과 파키스탄 국경의 혼란을 이용하여 카불 정부를 압박하려 할 수 있지만, 이는 알카에다, IS-K, 칸다하르의 강경파 탈레반 세력, 또는 이 세 세력의 결합으로 세력이 강화될 위험을 안고 있습니다. 파키스탄에서 가장 빈곤한 지역인 발루치스탄 주의 혼란은 지역 분리주의자들을 자극하고 국경 지역에서 발루치족 반란이 발생하고 있는 이란을 끌어들일 수 있습니다.

인도의 중앙아시아 야망. 이란의 차바하르 항구를 통해 중앙아시아와 아프가니스탄의 자원에 접근하려는 인도의 노력이 차질을 빚을 수 있으며, 이로 인해 인도는 다른 경로를 모색하거나 러시아 및 이란과의 관계를 강화해야 할 수도 있습니다. 이는 지역 정세에 영향을 미치고, 모스크바와 테헤란을 고립시키려는 미국의 분노를 불러일으킬 수 있습니다.

인도는 핵 발전 프로그램을 위해 카자흐스탄과 우즈베키스탄에서 우라늄을 수입하고 있으며, 두 공화국의 원활한 공급은 인도가 델리와의 관계를 중시한다는 신호가 될 것입니다.

무역로 차질: 중앙아시아는 CPEC(중앙아시아 경제회랑) 및 국제 남북 교통 회랑(INSTC)과 같은 연결 사업에 의존하고 있습니다. 전쟁은 중국의 신장 위구르 자치구와 파키스탄의 과다르 항을 연결하고 카슈미르와 같은 분쟁 지역을 통과하는 CPEC에 차질을 초래할 수 있습니다. 분쟁이 심화되거나 아프가니스탄이 불안정해질 경우, 이란과 아프가니스탄을 경유하는 인도의 중앙아시아 무역로가 위태로워질 수 있습니다. 하지만 인도 상선들이 파키스탄의 방해를 받지 않는다면 그 영향은 최소화될 수 있고, 이란 항구에 안전하게 정박할 수 있을 것입니다.

국경 통제 강화는 여러 영토 분쟁 해결 이후 통합된 지역 시장의 가능성을 시사했던 국경 통제 완화로 인해 활성화되었던 지역 무역에 악영향을 미칠 것입니다. 이러한 과정은 2016년 우즈베키스탄 샤브카트 미르지요예프 대통령 당선 이후 본격적으로 시작되었습니다.

중앙아시아 국가들은 인도 및 파키스탄과 무역을 하고 있으며, 서로의 경제 전쟁에 휘말리는 것을 꺼릴 것입니다. 이 지역의 3대 경제 대국인 카자흐스탄, 우즈베키스탄, 투르크메니스탄은 모두 인도에서 포장 의약품과 백신을, 그리고 파키스탄에서 주로 식품을 수입하고 있으며, 의료 공급망을 교란하는 것보다 가치가 낮은 농산물을 대체하는 것이 더 쉬울 수 있습니다.

파키스탄과 카자흐스탄은 최근 중앙아시아에서 생산된 상품이 파키스탄의 카라치, 빈 카심, 과다르 항구를 통해 운송되고 양국 간 직항편이 개설되는 통과 무역 협정을 체결했습니다. 인도-파키스탄 전쟁으로 인해 보험 회사들이 항공기, 트럭 및 화물에 대한 보험을 취소할 가능성이 있으며, 이로 인해 거래의 이점이 지연될 수 있습니다.

무장 세력의 파급: 파키스탄-인도 전쟁, 특히 카슈미르를 중심으로 전개될 경우, 아프가니스탄 및 파키스탄 무장 세력과 역사적으로 연관이 있는 자이쉬-에-모하메드나 라슈카르-에-타이바와 같은 극단주의 단체들을 더욱 고무할 수 있습니다.

이는 타지키스탄과 우즈베키스탄에서 테러 활동 증가를 촉발할 수 있으며, IMU와 IS-K와 같은 단체들은 지역 분쟁을 이용하여 신병 모집 및 급진화를 도모할 수 있습니다.

핵 위험: 양국 모두 각각 200개 미만의 핵무기를 보유하고 있습니다. 제한적인 핵 교류만으로도 심각한 환경 및 기후적 영향을 초래하여 중앙아시아 농업과 식량 안보에 차질을 빚을 수 있으며, 서풍이 강하게 불고 있음에도 불구하고 소비자들이 "오염"을 우려함에 따라 농산물 수출이 사실상 중단될 수 있습니다. 우즈베키스탄에서 농업은 국내총생산(GDP)의 약 25%를 차지하고 노동력의 약 4분의 1을 고용하고 있기 때문에 경제적(그리고 정치적) 영향은 심각할 것입니다.

파키스탄이나 아프가니스탄의 분쟁은 난민을 중앙아시아, 특히 타지키스탄으로 몰아넣어 자원을 고갈시키고 민족 갈등을 촉발하며 자원 부족에 시달리는 정부를 불안정하게 만들 수 있습니다.

인도와 파키스탄은 상하이 협력 기구(SCO)의 회원국이며, 여러 중앙아시아 국가들과 중국, 러시아도 이에 동참하고 있습니다. 전쟁은 SCO의 계획을 마비시켜 지역 안보와 경제 협력을 저해할 수 있습니다. 또한 긴장은 SCO 내 인도-중국 간 경쟁을 심화시켜 중앙아시아의 균형 유지에 영향을 미칠 수 있습니다.

중앙아시아 국가에 미치는 구체적인 영향

타지키스탄은 아프가니스탄과 국경이 허술하여 무장 세력과 난민 유입에 취약합니다. 인도와 타지키스탄의 군사 훈련 프로그램이 차질을 빚을 수 있으며, 인도가 새롭게 개보수한 아이니 공군기지는 파키스탄을 불안하게 할 수 있습니다. 지역 리더로서 우즈베키스탄은 불안정성에 대응하기 위해 러시아 및 중국과의 관계 강화를 모색할 수 있지만, 남아시아와의 무역은 타격을 입을 수 있습니다. 중립적이지만 에너지 의존도가 높은 투르크메니스탄은 중국의 에너지 수요로부터 수혜를 볼 수 있습니다. 중앙아시아 주요 경제국인 카자흐스탄은 상하이협력기구(SCO)와 유라시아 경제 연합(EAU)과의 연계를 통해 혼란을 완화할 수 있지만, 에너지 시장 변동성에 직면할 수 있습니다. 키르기스스탄은 경제적으로 취약하며 무역 차질로 인해 중국이나 러시아에 대한 의존도가 높아져 심각한 타격을 입을 수 있습니다.

장기적 함의

지역 양극화: 중앙아시아는 더욱 분열될 수 있으며, 일부 국가는 중국(예: 투르크메니스탄)과 동맹을 맺고 다른 국가는 러시아나 서방(예: 카자흐스탄, 우즈베키스탄)과 동맹을 맺어 지역 통합을 저해할 수 있습니다. 이는 워싱턴, 베이징, 브뤼셀, 또는 모스크바의 이익에 부합할 수 있습니다.

증권화: 파급 효과에 대한 우려로 인해 중앙아시아 국가들은 안보 지출을 확대하고, 경제 개발에 투입할 자원을 분산시킬 수 있습니다. 중앙아시아 인구의 절반 이상이 30세 미만이며, 정부는 교육 및 경제적 기회를 확대하고 농업과 천연자원 채굴에서 벗어나 기술, 서비스, 관광으로 경제를 다각화함으로써 이러한 기대를 충족시키려 하고 있습니다. 이러한 안보 강화는 시민권을 희생시키면서까지 이어질 수 있습니다.

환경적 영향: 핵 분쟁은 비록 규모가 작더라도 지구 기후 변화를 초래하여 중앙아시아의 농업 의존 경제를 파괴할 수 있습니다.

결론

인도는 무역, ​​연결성, 외교적 협력 강화를 목표로 하는 '중앙아시아 연계 정책(Connect Central Asia Policy)'을 통해 중앙아시아에서 적극적으로 활동해 왔습니다. 이 정책은 이란의 차바하르 항구 개발에 기반을 두고 있지만, 트럼프 행정부는 차바하르 항구에 대한 제재 면제를 철회했습니다. 이란에 대한 워싱턴의 집착, 특히 이란 경제를 파탄 내도록 압박하여 유리한 핵 협상을 이끌어내는 것은 인도와 중앙아시아를 부수적인 피해로 만들 수 있습니다.

이 공화국들은 파키스탄(식품)보다 인도(포장 의약품)에서 더 높은 가치의 상품을 수입하고, 전략적 상품인 우라늄을 인도에 판매합니다. 인도는 파키스탄보다 더 큰 시장을 보유하고 있으며, 파키스탄이 따라올 수 없는 기술 제품 공급국입니다. 이 공화국들의 미래는 인도에 있지만, 이슬라마바드와 적대감을 가질 이유는 없습니다.

파키스탄-인도 전쟁은 무역을 교란하고, 무장 투쟁을 조장하며, 강대국 간의 경쟁을 심화시켜 중앙아시아를 불안정하게 만들 것입니다. 아프가니스탄과 인접해 있고 연결 프로젝트에 의존하고 있다는 점은 이 지역을 특히 취약하게 만듭니다. 중앙아시아 국가들은 경제적 압박, 안보 위협, 그리고 외부 강대국과의 동맹 압력에 직면하게 될 것이며, 이는 지역 협력을 파탄시킬 가능성이 있습니다. 핵 위험은 재앙적인 잠재력을 강조하며, 전 세계적인 기후 변화가 중앙아시아의 식량 안보와 경제적 안정을 위협하고 있습니다. 이러한 위험을 완화하기 위해 중앙아시아 국가들은 중립을 유지하거나, 상하이협력기구(SCO)와의 관계를 강화하거나, 중재 역할을 모색할 수 있지만, 그들의 제한된 영향력은 효과적인 대응을 제약할 수 있습니다.