당신은 지식과 정보를 가지고 이 선거에 투표하시겠습니까?(Stay Informed by Marjorie Kondrack)

 

우리 중 얼마나 많은 사람이 잘못된 정보와 허위 정보, 개인적 편견 또는 선입견을 극복할 수 있다고 자랑스럽게 말할 수 있을까요?

새로운 선거 연도의 마지막 달에 접어들면서, 얼마나 많은 유권자가 진정으로 정보를 얻었는지 궁금합니다. 얼마나 많은 유권자가 후보자가 내놓은 정치와 이슈를 실제로 파헤칩니다. 언뜻 보기에 일부는 좋게 들릴 수 있지만, 제안된 정책이 제정된다면 어떤 재앙적인 결과가 초래될까요? 역사를 공부하고 그들이 내놓은 일부 정책이 초래한 문제에 대해 스스로 교육해 보셨나요?

어떤 사람들은 그것이 인기 경연 대회가 되었다고 생각합니다. 그들은 특정 후보자의 성격을 좋아하지 않아서 그의/그녀의 정책을 무시할 수 있습니다. 어리석은 것처럼 보일 수 있지만, 너무 많은 설문 조사에서 이것이 가능하다는 것이 입증되었습니다. 예를 들어, 조 바이든 대통령이 아직 경쟁 중일 때, 저는 누군가가 그에게 투표하겠다고 말하는 것을 들었습니다. "그가 관에 들어가더라도" 야당에 투표하기보다는, 그들의 정책이 아무리 좋더라도 말입니다.

후보자들이 명확하게 정책을 제시했나요? 그리고 그들이 진심이라고 믿을 수 있나요? 미래 행동을 예측하는 가장 좋은 방법은 과거의 행동입니다. 우리는 거기에 대해 명확한 관점을 가지고 있습니다. 카말라 해리스는 거의 4년 동안 우리나라의 부통령이었고 도널드 트럼프는 4년 전에 전직 대통령이었습니다. 그들의 개별적인 업적은 무엇이었나요? 우리는 각자의 기록을 바탕으로 의견을 형성할 수 있는 좋은 관점을 가지고 있습니다. 둘 다 새로운 사람이 아닙니다. 그들의 기록과 그들이 지지한 정책을 확인하셨나요?

후보자가 하는 말은 듣지 마세요. 그들이 하는 일과 해 온 일을 보세요. 우리가 교육받은 의견을 형성하는 것을 막는 선전과 표면적인 헛소리는 무시하세요. 그들은 그저 많은 것을 팔고 있는 것일까요? 스테이크는 어디에 있나요?

일부 후보자들은 더 광범위한 청중에게 어필하기 위해 자신의 정치 경력 전체를 구축한 이념을 말로만 뒤집습니다. 저는 이 전략을 실용주의라고 부르는 것을 들어봤습니다. 이것이 속임수를 설명하는 새로운 방식일까요?

우리는 자유를 잃을 위기에 처해 있습니까? 그것은 천천히 일어나고, 정보를 얻지 못한 사람들은 자유를 잃는 데 익숙해지고, 조금씩, 심지어 그것에 투표하기도 합니다. 밀과 겨를 구분하기가 더 어려워졌습니다. 미디어는 도움이 되지 않으며, 정치인들은 할리우드 코치를 고용하여 각본된 말과 공허한 감정적 구절과 매너리즘으로 공연을 향상시킵니다.

하지만 우리는 이 위험한 시기에, 심지어 누가 나라를 운영하는지조차 확신할 수 없는 상황에서 선택해야 합니다.

저는 공화당원도 민주당원도 아닙니다. 저는 미국인입니다. 저는 우리의 문화를 보존하고 더욱 개선할 수 있기를 바랍니다. 우리는 호주, 독일, 프랑스 또는 영국이 아닙니다. 미국은 공화국입니다. 순전히 민주적인 정부가 아닙니다. 개인은 우리 헌법에 따라 양도할 수 없는 권리를 부여받았습니다. 얼마나 소중한지—우리의 자유.

도전은 엄청납니다. 당신은 지식과 정보를 가지고 이 선거에 투표하시겠습니까?