**새로운 연구에 따르면 상위 1%의 자녀가 아이비 플러스 대학에 입학할 확률이 두 배 이상 높습니다.
**Opportunity Insights의 연구에 따르면 다른 소득 계층의 학생들보다 더 나은 점수를 받지 못했음에도 불구하고 그렇습니다.
**인종에 기반한 우대 조치가 종료된 후, 이제 부와 기존 입학이 새로운 조사의 초점이 될 수 있습니다.
하버드에 기반을 둔 경제학자 그룹인 Opportunity Insights가 월요일에 발표한 연구에 따르면 소득 상위 1%의 자녀는 다른 소득 그룹의 학생들보다 SAT 또는 ACT 점수가 더 좋지 않음에도 불구하고 아이비 플러스 대학에 입학할 확률이 두 배 이상 높습니다.
아이비 플러스는 브라운, 컬럼비아, 코넬, 다트머스, 하버드, 펜실베이니아, 프린스턴, 예일 등 8개 아이비리그 대학과 스탠포드, MIT, 듀크, 시카고 대학교를 말합니다.
이 연구에 따르면 SAT 또는 ACT 점수가 99번째 백분위수인 가장 부유한 학생의 약 40%가 아이비 플러스 대학에 진학하는 것으로 나타났는데, 이는 동등한 자격을 갖추었지만 가난한 또래 학생의 2배, 중간 소득 학생의 4배에 달하는 비율입니다.
이 연구는 2001년부터 2015년까지의 표준화 시험 점수, 1999년부터 2015년까지의 거의 모든 대학생의 부모 세금 기록, 12개 아이비 플러스 대학 중 3개 대학의 내부 입학 기록을 분석했습니다.
연구팀은 이러한 불일치의 원인으로 졸업생 자녀(레거시 학생)에 대한 편견, 부유한 학생일수록 학업 외 평가가 높다는 점, 부유한 학생이 학생 운동선수로 채용될 가능성이 높다는 점 등 세 가지 주요 요인을 확인했습니다.
이 연구는 미국인의 1% 미만이 이 12개 대학에 다니고 있지만, 이 학교들이 미치는 영향력은 매우 크다고 지적했습니다. 연구에 따르면 아이비 플러스 졸업생은 "소득 분포 상위 0.1%에 속하는 사람의 15%, 미국 상원의원의 1/4, 모든 로즈 학자의 절반, 지난 반세기 동안 임명된 대법관의 4분의 3을 차지한다"고 합니다.
이러한 결과는 지난 6월 인종에 기반한 우대 조치를 사실상 종식시킨 대법원 판결의 여파로 나온 것이라고 인사이더는 보도했습니다.
이제 의원들과 민권 단체의 조사가 부와 유산에 따른 입학과 불평등에 미치는 영향에 대한 조사로 옮겨갈 수 있다고 AP 통신은 7월 1일에 보도했습니다.
로이터 통신에 따르면 미국 교육부는 화요일에 하버드에 대한 연방 민권 조사를 시작했으며, 입학 과정에서 기존 학생들에 대한 편애를 주장했습니다.
아이비 플러스 대학은 정규 업무 시간 외에 보낸 Insider의 논평 요청에 즉시 응답하지 않았습니다.
연방 민권 소송은 Harvard가 현재 선호하는 법을 위반하고 있다고 주장합니다.
내부 대학 데이터에 따르면 백인 지원자는 현재 표준에서 압도적으로 혜택을 받습니다.
한 시민권 단체는 대법원이 우대 조치를 효과적으로 제거한 후 다가오는 싸움을 설명하면서 레거시 학생들에 대한 하버드의 선호도를 겨냥하고 있습니다.
한 민권 단체가 하버드의 기존 학생들에 대한 특혜를 겨냥하고 있으며, 이는 대법원이 소수집단 우대 조치를 사실상 폐지한 이후 벌어질 싸움을 보여줍니다.
교육부 민권국에 제출된 이 진정서는 아이비리그 학교가 과거 졸업생이나 부유한 기부자와의 관계를 통해 하버드와 가족적 연고가 있는 경우 경쟁 입학 절차에서 유리한 고지를 점하게 함으로써 백인 학생들을 불균형적으로 선호하고 있다고 주장하고 있습니다.
"기부자 및 유산 특혜는 백인 지원자에게 불균형적으로 유리한 동시에 흑인, 라틴계, 아시아계 미국인을 포함한 유색인종 학생들에게는 체계적으로 불이익을 줍니다."라고 민권 변호사가 제출한 불만 사항에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
존 로버츠 대법원장이 대학이 지원자의 입학을 고려할 때 다양한 요소 중 인종을 고려할 수 없도록 한 판결을 내린 이후 레거시 및 기타 입학 특혜에 대한 조사가 다시 시작되고 있습니다. 특히 기존의 선호도는 백인 지원자에게 압도적으로 유리한 것으로 밝혀졌습니다. 비평가들은 현재의 상황을 "백인을 위한 우대 조치"라고 규정했습니다.
하버드의 내부 데이터에 대한 연구에 따르면 기부자 관련 지원자의 거의 70%가 백인이며, 레거시 관련 지원자 역시 거의 같은 비율로 백인인 것으로 나타났습니다. 대학은 입학 데이터를 철저하게 보호하지만, 하버드는 결국 획기적인 대법원 판례가 된 소송으로 인해 데이터를 공개해야 했습니다. 내부
이 불만 사항에는 2014년부터 2019년까지 "기증자 관련 지원자가 비기부자 관련 지원자에 비해 입학할 확률이 거의 7배 더 높았다"는 연구 결과도 인용되어 있습니다. 반면 "레거시 지원자는 비레거시 지원자에 비해 거의 6배나 더 많이 입학할 가능성이 높았다"고 합니다.
변호사 그룹은 치카 프로젝트, 뉴잉글랜드 아프리카 공동체 경제 개발(ACEDONE), 그레이터 보스턴 라티노 네트워크를 대신하여 이 소송을 제기했습니다. 커뮤니티 그룹은 이러한 압도적인 혜택이 유색 인종 지원자에게 불균형한 영향을 미치기 때문에 1964년 민권법을 위반한다고 주장합니다.
"하버드는 매년 특정 수의 학생만 입학시키기 때문에 유산 또는 기부자 관련 지원자에게 주어진 자리는 순전히 자신의 장점만으로 입학 기준을 충족하는 지원자가 이용할 수 없는 자리가 됩니다."라고 불만 사항은 말합니다.
하버드 대변인은 논평 요청에 즉시 응답하지 않았습니다. 하버드 대학의 학장인 라케시 쿠라나는 지난주 대법원의 획기적인 6-3 판결 이전에 하버드와 노스캐롤라이나 대학에서 사용하던 인종을 고려한 입학 프로그램을 폐지하기 전에 이 기준을 옹호한 바 있습니다.
"하버드는 졸업생들이 평생 동안 대학에 계속 참여하기를 바라며, 이러한 배려[레거시 우대]는 졸업생들이 그렇게 하도록 장려하는 한 가지 방법입니다."라고 쿠라나는 사건이 고등법원에 회부되기 전에 증언했습니다.
존 로버츠 대법원장은 6-3의 보수적 다수를 대변하는 글을 통해 대학이 입학 기준과 관련하여 너무 오랫동안 인종을 다양한 요소 중 하나로 고려해왔다고 밝혔습니다.
그는 "많은 대학이 너무 오랫동안... 개인의 정체성을 가늠하는 시금석은 극복한 도전, 쌓은 기술, 배운 교훈이 아니라 피부색이라는 잘못된 결론을 내려왔다"고 썼습니다. "우리의 헌정 역사는 그러한 선택을 용납하지 않습니다.
이번 민권 제소는 미구엘 카르도나 교육부 장관이 대학이 제공할 수 있는 기존 특혜를 면밀히 검토할 것을 촉구한 이후에 제기되었습니다.
카르도나 장관은 AP 통신에 보낸 성명에서 "이번 판결로 인해 이미 불리한 처지에 놓인 학생들에게 더 불리하게 작용할 수 있다"고 말했습니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기