오랫동안 전문가들은 금리가 더 높아질 것이라고 예측했지만, 금리는 해마다 낮아지기만 했습니다.
그러다가 금리가 0%에 도달하자 모두가 영원히 낮은 금리를 경험할 것이라고 생각했지만, 금리가 단기간에 누구도 예상하지 못한 수준으로 상승했습니다.
시장도 마찬가지입니다.
금리가 처음 오르기 시작했을 때만 해도 연준이 무언가를 깨고 ZIRP가 곧 우리 삶으로 돌아오는 것은 시간 문제인 것처럼 보였습니다.
하지만 재미있는 일이 일어났습니다. 금리는 엄청나게 올랐지만 실제로는 아무것도 깨지지 않았습니다. 어쨌든 아직은 아닙니다.
현재 미국 국채 수익률을 살펴보겠습니다:
수익률 곡선이 얼마나 역전되어 있는지, 금리 상승 속도, 그리고 적어도 곡선의 짧은 끝에서 수십 년 동안 보지 못했던 절대적인 수익률 수준을 고려할 때 여기에는 온갖 종류의 미친 일이 일어나고 있습니다.
그렇다면 이 모든 것이 언제 중요할까요?
저는 시장과 경제의 세 가지 영역에서 이와 같은 의문을 가지고 있습니다:
금리는 언제부터 주식 시장에 중요해지기 시작할까요? 이번 주 월스트리트 저널에 고령 투자자의 주식 비중을 크게 늘린다는 기사가 실렸습니다:
적극적으로 자산을 관리하고 있는 55세 이상의 뱅가드 401(k) 투자자 중 거의 절반이 포트폴리오의 70% 이상을 주식으로 보유하고 있었습니다. 2011년에는 38%가 그렇게 했습니다. 피델리티 인베스트먼트의 경우 65~69세 투자자 10명 중 거의 4명이 포트폴리오의 3분의 2 이상을 주식으로 보유하고 있습니다.
베이비붐 세대뿐만이 아닙니다. 뱅가드의 과세 대상 브로커리지 계좌에서 85세 이상 투자자의 5분의 1이 거의 모든 자산을 주식에 보유하고 있으며, 이는 2012년의 16%에서 증가한 수치입니다. 75세에서 84세 사이의 거의 4분의 1도 마찬가지입니다.
이처럼 주식 보유 비율이 높아진 데에는 몇 가지 이유가 있습니다.
고령 투자자들은 약세장을 더 많이 겪어왔으며 장기적으로 주식 투자의 이점을 경험했습니다.
일부 사람들은 저축이 충분하지 않아 더 많은 위험을 감수해야 했을 가능성이 높습니다.
하지만 2010년대에는 저금리 기조가 길어지면서 사람들이 위험 곡선에서 밀려났던 시기이기도 했습니다.
지금은 그 반대입니다.
현재 3개월 만기 정기예금으로 거의 5.5%의 수익을 올릴 수 있습니다. 이는 2001년 초 이후 가장 높은 수준입니다. 단기 수익률은 2007년 이후 5%를 넘은 적이 없습니다.
특히 연준이 금리를 더 오래 유지할 수 있다면 보수적인 투자자들은 기뻐할 것입니다.
하지만 무위험 금리가 이렇게 높은 상황에서 투자자들이 언제부터 자산 배분에 보수적으로 변하기 시작할까요?
그리고 이것이 주식 시장에 어떤 영향을 미칠까요?
주택 시장에서는 언제부터 금리가 중요해지기 시작할까요? 지난 몇 주 동안 모기지 금리가 7%를 넘어섰습니다:
그러나 이러한 높은 이자율이 주택 시장의 특정 부분을 억제하지는 못했습니다.
주택 건설업체 주가는 올해 들어 급등세를 보이고 있습니다:
펄트, 레나, 톨 브라더스, 디알 호튼은 모기지 금리가 7%를 넘어섰음에도 불구하고 올해 모두 사상 최고치를 경신했습니다.
시장에 나와 있는 기존 주택이 너무 적기 때문에 주택 건설업체는 많은 구매자들에게 유일한 게임이 되었습니다.
주택 가격도 다시 상승하고 있습니다.
5월에 미국 최대 주택 시장 중 99개 지역에서 가격이 상승했습니다. 유일하게 하락한 지역은 텍사스주 오스틴이었습니다.
팬데믹 이후 우리는 역사상 가장 이상한 주택 시장 사이클 중 하나를 겪었습니다.
어느 시점에서 모기지 금리가 3%에서 7%로 상승하면 주택 매물 공급이 줄어드는 것 이상의 영향을 미칠 것이라고 예상할 수 있습니다.
주택 가격과 주택 건설업체 주식은 (지금까지) 탄력적으로 움직였습니다.
주택 시장이 마침내 큰 타격을 입기 전에 모기지 금리가 얼마나 오래 상승해야 할까요?
금리는 언제부터 노동 시장에 영향을 미치기 시작할까요? 대부분의 경제학자와 정책 입안자들은 인플레이션을 억제하려면 실업률이 훨씬 더 높아져야 한다고 생각했습니다.
래리 서머스(Larry Summers)는 1년여 전 연설에서 이런 일이 일어나야 한다고 말했습니다:
인플레이션을 억제하려면 5년 동안 5% 이상의 실업률, 즉 2년 동안 7.5%의 실업률 또는 5년 동안 6%의 실업률 또는 1년 동안 10%의 실업률이 필요합니다.
서머스가 이러한 발언을 한 이후 미국 경제는 370만 개 이상의 일자리를 추가했습니다. 인플레이션율은 하락했지만 실업률은 꿈쩍도 하지 않았습니다:
우리는 역사상 가장 강력한 노동 시장을 경험하고 있으며, 경제학자나 연준의 말이나 행동에는 관심이 없는 것 같습니다.
주요 연령대의 노동력 참여율은 계속 상승하여 2000년에 기록한 사상 최고치에 근접하고 있습니다:
제롬 파월 의장은 인플레이션 문제를 해결하기 위해 사람들이 일자리를 잃기를 원한다고 명시적으로 말했습니다.
인플레이션은 낮아졌지만 노동 시장은 계속 상승하고 있습니다.
이것이 지속될 수 있을까요?
솔직히 모르겠습니다.
많은 사람들은 통화 정책이 시차를 두고 작동한다고 생각합니다. 금리가 계속 높게 유지되면 결국 소비자들이 팬데믹으로 인한 과도한 저축을 날려버릴 것이고, 대출 비용이 너무 높아져 경제와 주식 시장이 흔들릴 것입니다.
금리가 더 오래 높게 유지되면 경기 지연이 발생할 가능성도 배제할 수 없습니다. 결국 7%의 모기지 금리와 9%의 자동차 대출 금리, 27%의 신용카드 금리가 경제를 둔화시킬 것이라고 가정할 수 있습니다.
우리는 이미 대부분의 전문가들이 예상했던 것보다 훨씬 더 오랫동안 경제 활동의 둔화를 미뤄왔습니다.
저는 금리 인상이 언젠가는 영향을 미칠 것이라는 데 동의합니다.
다만 사람들이 계속 돈을 쓴다면 그 티핑 포인트가 언제가 될지 모르겠습니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기