젊은 세대는 늙어가는 것에 대해 깊이 생각하지 않습니다. 이는 정부에게 더할 나위 없이 유리한 상황인데, 정부는 막대한 지출과 인플레이션을 통해 젊은 세대가 훗날 의지하게 될지도 모를 미래의 보조금 혜택을 사실상 없애버리고 있기 때문입니다. 하지만 Z세대 대부분은 자신들이 납부하는 이 제도가 정작 은퇴 시점에는 존재하지 않을 수도 있다는 사실을 적어도 암묵적으로는 인지하고 있습니다. 그럼에도 이들이 접하는 정보의 유일한 출처라고는 대개 사회주의 성향 대학 교수들의 궤변이나 틱톡(TikTok)에 등장하는 광기 어린 활동가 무리의 주장이 전부입니다.
따라서 자연스럽게 그들이 내놓는 유일한 해결책은 정부 권한 강화, 증세, 공산주의적 정책 확대, 그리고 부의 재분배입니다. 다시 말해, 이미 국민의 돈을 방만하게 운용한 정부에게 더 많은 통제권과 자금을 쥐여주겠다는 것입니다.
단 한 세대의 안정을 위해 타인의 부를 약탈하려는 발상은 새로운 것이 아닙니다. 인구 1천만 명 이상의 거의 모든 사회주의 체제에서 실패했듯이, 이 계획 또한 실패할 수밖에 없습니다.
노르웨이, 스웨덴, 덴마크, 핀란드처럼 '성공적인' 시장 자본주의 복지 국가로 자주 거론되는 나라들조차, 은퇴 후에도 생활 가능한 수준의 연금을 지속적으로 지급하려면 은퇴 인구가 경제활동 인구보다 훨씬 적어야만 합니다.
현재 서구권 전역에서 거대한 베이비부머 세대가 노동 시장에서 완전히 은퇴하고 있으며, 이에 따라 관련 복지 시스템의 재원이 급격히 고갈되고 있습니다. 인구 구조로 인한 압박이 거세지는 가운데, 미국에서는 특별 국채의 상환이 시작되었고 사회보장연금(Social Security) 지급액은 2034년부터 감소할 것으로 예상됩니다.
현재 사회보장연금의 적립금은 2조 5,600억 달러입니다. 이 적립금은 매년 발생하는 지출 적자로 인해 줄어들고 있습니다. 적자 규모는 고정되지 않고 큰 폭으로 변동하지만, 전반적인 추세를 보면 분명히 증가하고 있습니다. 2025년의 부족분은 1,600억 달러였습니다(이는 일반 세입만으로는 감당할 수 없는 사회보장연금 비용을 충당하기 위해 정부가 추가로 세금을 걷거나 빚을 내야 하는 금액을 의미합니다). 이 적자 규모는 2033년까지 3,930억 달러로 늘어날 것으로 전망됩니다.
적자로 인해 적립금이 소진됨에 따라, 결국 그 결과로 사회보장연금 지급액도 삭감될 것입니다.
제가 연금을 수령할 나이가 될 때쯤이면 사회보장연금 지급액은 (지속적인 인플레이션을 감안할 때) 22% 삭감될 것입니다. Z세대가 연금을 받을 나이가 되면 인플레이션을 포함해 지급액이 35% 줄어들 것입니다. 기금 자체가 완전히 붕괴하는 것은 아닐지라도, 시간이 지날수록 그 혜택의 실질적인 가치는 점점 더 떨어져 무의미해질 것입니다. 결국 이 기금은 인플레이션에 더 이상 대응할 수 없게 되어 사실상 기능을 상실하게 될 것입니다. 비용은 계속 상승하는 반면 사회보장(SS) 기금의 실질 가치는 급격히 축소될 것이기 때문입니다. 따라서 은퇴 후의 삶을 이 제도에 의존하는 것은 불가능해질 것입니다. 이는 물론, 정부의 사회보장 기금 지원 체계를 훨씬 더 조기에 완전히 붕괴시킬 만한 경제 위기가 발생하지 않는다는 가정하의 이야기입니다.
이로 인해 여러 가지 의문이 제기됩니다...
사회보장제도(Social Security)는 과연 필수적인 프로그램일까요? 현재 미국에는 7,100만 명의 사회보장제도 수급자가 있으며, 이 중 약 1,400만 명은 오직 이 제도에서 나오는 급여에만 전적으로 의존해 생계를 유지하고 있습니다. 또한 훨씬 더 많은 수의 사람들이 이를 보조적인 소득원으로 필요로 합니다.
다시 말해, 이 제도를 폐지할 수는 있겠지만, 그렇게 된다면 대다수 국민에게는 치명적인 타격이 될 것입니다. 저는 정부가 특정 집단을 위한 경제적 안전망 역할을 해야 한다면, 그 대상은 마땅히 노년층이어야 한다고 생각합니다. 연로한 친지를 돌봐본 사람이라면 누구나 이해하겠지만, 우리 모두는 언젠가 스스로 소득을 창출할 수 없는 '나이의 장벽'에 부딪히게 됩니다. 그때가 되면 우리는 막대한 저축과 자산을 보유한 부유한 상태이거나, 아니면 타인의 자선에 의존해야 하는 처지가 될 것입니다.
그렇다면 사회보장제도가 정답일까요? 현재의 형태로는 그렇지 않습니다. 많은 미국인이 사회보장제도를 은퇴 요건을 충족할 때까지 자신의 돈을 보관해 주는 저축 계좌 같은 것으로 생각합니다. 하지만 이는 사실이 아닙니다. 어떤 이들은 이를 보험 프로그램으로 여기기도 하지만, 이 또한 논란의 여지가 있습니다. 사회보장제도는 저축 계좌나 보험이라기보다는 보조금(subsidy)에 가깝게 운영됩니다. 평생 시스템에 납부했던 돈은 이미 오래전에 소진되었습니다.
미래에 혜택을 받을 것이라는 기대조차 없는 보조금을 위해 비용을 부담해야 하는 젊은 세대 사이에서 대중의 분노가 커지고 있습니다. 마르크스주의 성향의 NGO와 활동가들은 이러한 불안감을 이용해, '더 큰 정부'와 '사회주의적 부의 재분배'가 모든 문제의 해결책이라고 사람들을 설득하려 합니다. 이는 국가에 재앙을 초래할 것입니다.
그렇다면 해결책은 무엇일까요? 대다수 사람은 노후에 자신이 보호받을 수 있다는 사실을 알고 싶어 합니다. 끊임없이 늘어나는 부채로 경제를 짓누르지 않으면서 어떻게 노년층을 부양할 수 있을까요? 몇 가지 해결책을 살펴보겠습니다...
노화와 가족을 바라보는 관점의 근본적 변화
1935년 이전에는 사회보장제도(Social Security)가 없었기에, 은퇴 연령을 넘긴 사람들은 어떻게 생계를 유지했을까요? 그들은 주로 가족의 보살핌에 의존했습니다. 이는 수백 년 동안 서구 사회의 일반적인 관행이었습니다. 20세기 초만 해도 노인의 약 70%가 자녀나 다른 가족과 함께 살았으나, 이러한 관행은 1920년대 이후 급격히 감소했습니다.
사회보장제도가 도입되어 널리 확산된 것도 바로 이런 이유 때문이었습니다. 가족이라는 안전망을 잃은 수많은 미국 노인들이 그 대안으로 사회보장제도를 선택하게 된 것입니다. 물론 자녀에게 부모 부양을 '의무화'해야 한다는 뜻은 아니지만, 그러한 가치를 장려할 필요는 있습니다.
생각해 보면, 이는 더 나은 양육 방식을 장려하고 핵가족에 대한 존중을 높이는 데도 도움이 될 수 있습니다. 훗날 노년에 가장 의지하게 될 존재가 바로 자신의 자녀라면, 누가 무책임한 부모가 되려 하겠습니까? 자녀가 자신의 미래 안전망이 된다면, 누가 낙태를 선택하겠습니까? 노후에 빈곤에 빠질 위험을 감수하면서까지 이혼하고 가정을 깨뜨리려는 사람이 과연 얼마나 되겠습니까?
물론 다소 계산적이고 물질적인 이야기로 들릴 수 있겠지만, 문명을 유지하는 수단으로서 '이기적인 동기'를 무시하는 것은 어리석은 일입니다. 옳은 일을 하는 데 별도의 동기가 필요 없는 사람들도 많지만, 그렇지 않은 사람들도 분명히 존재하기 때문입니다.
가족이나 부족 단위로 친지를 돌보던 옛 전통으로 돌아가는 것은, 만약 사회보장제도나 기타 복지 프로그램이 실패할 경우 미국 노인들이 겪게 될 대규모 빈곤과 고통을 예방하는 데 도움이 될 것입니다. 이것이 사회보장제도 자체를 존속시키는 것은 아니지만, 적어도 대중이 해당 제도에 대한 의존도를 낮추는 효과는 가져올 것입니다.
노년층을 위한 재택 근무
은퇴를 늦춰야 한다는 이야기에 많은 사람(특히 베이비부머 세대)이 보이는 즉각적인 반응은 분노와 격앙입니다. 저 또한 어느 정도는 그 심정에 공감합니다. 이들은 평생을 일하고 가정을 꾸렸으며, 국가적·세계적 위기 상황을 겪어내며 오늘날에 이르렀습니다. 67세라는 나이라면 이제는 휴식을 취할 자격이 충분합니다.
하지만 현실은 반드시 공평하지만은 않으며, 정부가 모든 것을 책임져 줄 것이라 기대하는 것은 최선의 전략이 아닙니다. 가장 절박한 처지에 놓인 이들을 위한 사회 안전망이 유지되려면, 신체적·정신적으로 활동이 가능한 노년층은 변화하는 환경에 적응할 필요가 있습니다. 또한, 소득을 올리고 활기차게 생활하고 싶어 하지만 일반적인 노동 시장에서는 나이 제한 등으로 인해 배제된 수많은 미국 노년층이 존재합니다.
더 많은 미국 노년층이 노동 시장에 오래 머무르게 된다면 사회보장기금(Social Security)의 적자 문제를 해결하고 향후 수십 년간 기금 운영을 지속할 수 있을 것입니다. 인류 역사상 처음으로 노년층도 디지털 일자리나 재택 근무를 할 수 있는 기회가 열렸습니다. 적절한 교육 프로그램(그리고 어쩌면 노인을 고용하는 기업에 대한 세제 혜택 등)이 뒷받침된다면, 많은 노인이 이러한 분야에서 충분히 제 역할을 해낼 수 있을 것입니다.
저는 기업들이 H-1B 비자 프로그램을 통해 제3세계 이주 노동자들을 대거 데려오는 것보다는, 미국 노년층이 이러한 일자리를 맡아 집에서 소득을 올리는 편이 훨씬 낫다고 생각합니다.
사회보장기금의 가치 상승 자산(주식 및 원자재) 투자
이는 유권자들 사이에서 의견이 크게 갈리는 또 다른 사안입니다. 핵심적인 의문은 "만약 시장이 붕괴하여 자산 가치가 폭락한다면 사회보장기금은 어떻게 될 것인가?" 하는 점입니다.
하지만 이런 관점에서 생각해 볼 필요가 있습니다. 지난 10년 동안 국채에 묶여 있던 사회보장기금을 금이나 은에 투자했다면, 현재 기금 규모는 7조 달러나 더 늘어났을 것입니다. 이는 기금의 존속 기간을 12년 이상 연장할 수 있는 규모입니다. 다우존스 지수 편입 주식에 투자했다면 8조 달러의 추가 수익을 올렸을 것입니다.
이는 사회보장기금의 일부에 대한 이야기일 뿐이지만, 그로 인한 수익 증대 효과는 명백합니다. 이것이 미래와 납세자의 돈을 걸고 도박을 하는 것일까요? 어떤 면에서는 그렇다고 볼 수 있습니다. 하지만 국채와 다른 자산 간의 분산 투자를 통해 위험을 완화할 수 있습니다. 저는 이와 같은 과감한 조치를 취하지 않는다면 사회보장제도가 실패할 것이 확실하므로, 잃을 것이 무엇이 있겠느냐고 반문하고 싶습니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기