예측을 넘어서 (by Adam M. Grossman)

 

자연은 진공 상태를 싫어합니다. 잘 알려진 사실이지만, 투자 영역에서는 이것이 특별한 문제를 야기합니다. 왜일까요? 미래를 예측할 수 있는 사람은 아무도 없기에, 그 빈자리를 채우려는 해설가나 예언가들이 저마다의 이야기를 들고 기꺼이 등장하기 때문입니다.

하지만 현실은, 아무리 철저한 분석을 거친다 해도 경제나 주식 시장, 혹은 개별 투자 자산의 미래가 어떻게 될지는 그 누구도 확실히 알 수 없다는 것입니다.

이성적으로는 이를 잘 알고 있음에도 불구하고, 상황은 녹록지 않습니다. 시장 해설가들은 자신의 견해를 뒷받침할, 그럴듯하게 들리는 일화나 격언들을 무궁무진하게 동원할 수 있기 때문입니다. 게다가 그들의 이야기는 꽤 설득력 있게 들리기도 합니다.

이런 현상이 어떻게 나타나는지, 오늘날 가장 자주 논의되는 몇 가지 질문을 이 ‘이야기꾼들’의 관점에서 살펴보겠습니다.

많은 투자자가 품고 있는 첫 번째 질문은 이것입니다. ‘주식 시장이 살얼음판을 걷고 있는 것은 아닐까?’ 어떤 이들에게 이 질문에 답하기란 그리 어렵지 않습니다. 이들은 ‘경기 조정 주가수익비율(CAPE)’을 근거로 제시합니다. 노벨상 수상자인 로버트 실러(Robert Shiller)가 고안한 CAPE 비율은 시장 가치 평가를 위한 신뢰받는 지표입니다. 현재 이 지표는 시장이 정점에 달했던 2000년 이후 가장 높은 수준을 기록하고 있으며, 대폭락 직전이었던 1929년 당시보다도 훨씬 더 높은 상태입니다.

이러한 우려를 가중시키는 것은 CAPE(경기조정 주가수익비율)와 같은 전통적인 가치평가 방식이 시장 위험을 오히려 과소평가하고 있을지도 모른다는 점입니다. 특히 AI 생태계 내 기업들은 서로 얽혀 있는 사업 방식 때문에 각별한 우려의 대상이 되고 있습니다. 예를 들어, 엔비디아는 오픈AI에 최대 1,000억 달러를 투자하겠다고 발표했는데, 같은 시기에 오픈AI는 엔비디아의 칩을 구매하는 데 수십억 달러를 지출하고 있습니다. 엔비디아는 그 밖에도 수십 개의 AI 관련 기업에 투자하며 자사 칩에 대한 수요를 더욱 부추기고 있습니다. 이는 많은 기업의 수익성에 의문을 제기하게 만듭니다. 만약 이들이 사실상 같은 자금을 서로 주고받는 것이라면, 이를 지속 가능한 매출로 볼 수 있을까요, 아니면 언젠가 끝이 날지도 모르는 '금융판 의자 앉기 놀이(financial musical chairs)'에 불과한 것일까요? 이에 대해서는 아직 명확한 답이 나와 있지 않지만, 이러한 거래들이 비춰주는 모습은 시장이 현재 자신의 역량을 넘어서는 무리한 상황에 놓여 있다는 주장에 힘을 실어줍니다.

시장 하락을 예상하는 이들은 월스트리트의 유명한 일화를 즐겨 인용합니다. 전해지는 이야기에 따르면, 누군가 J.P. 모건에게 성공 비결을 물었을 때 그는 이렇게 답했다고 합니다. "저는 너무 일찍 파는 방식으로 돈을 벌었습니다." 다시 말해, 신중함이 보상을 가져다줄 수 있다는 뜻입니다. 특히 CAPE 비율(경기조정 주가수익비율)과 같은 지표나 기타 우려 사항들을 고려하면, 투자에 있어 보다 보수적인 접근 방식을 취하는 것이 현명한 조언처럼 들릴 수 있습니다.

하지만 바로 이 지점에서 이러한 일화들은 데이터와 정면으로 충돌합니다. '빨리 팔고 천천히 사기(Selling Fast and Buying Slow)'라는 제목의 2023년 연구에 따르면, 뮤추얼 펀드의 성과가 저조한 주요 원인 중 하나는 펀드 매니저들이 매도 타이밍을 결정할 때 실수를 범하는 경향이 있기 때문입니다.

J.P. 모건은 시장이 하락하기 전에 영리하게 매도함으로써 이익을 얻었을지 모르지만, 데이터에 따르면 이는 대부분의 전문 투자자가 겪는 일반적인 경험과는 거리가 멉니다.

그렇다면 이 논쟁에서 누구의 말이 맞는 것일까요? 제 생각에는 양측 모두 일리 있는 주장을 펼치고 있습니다. 문제는 미래에 어떤 일이 벌어질지는 특정 데이터만으로 결정될 수 없다는 점입니다. 결국 상황이 어떻게 전개될지는 AI, 금리, 선거, 지정학적 문제, 그리고 우리가 미처 생각지도 못한 수많은 요인이 복잡하게 얽히고 상호작용하는 과정에 달려 있습니다. 바로 그렇기 때문에, 단정적인 어조로 제시되는 예측을 지나치게 신뢰해서는 안 됩니다.

미국 국채를 둘러싸고도 이와 비슷한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 재무 관련 교과서에서 미국 국채는 '무위험 자산'으로 불리는데, 이는 미국 경제가 세계에서 가장 규모가 크고 생산성이 높은 경제라는 위상을 갖추고 있기 때문입니다. 이러한 이유로 미국 정부는 역사적으로 매년 필요한 만큼의 자금을 차입할 수 있었습니다. 실제로 몇 달 전 미국 정부의 부채 규모는 40조 달러를 넘어섰지만, 미국은 거의 완벽에 가까운 신용 등급을 유지하고 있기에 의회는 매년 수조 달러에 달하는 재정 적자를 계속해서 조달할 수 있었습니다.

이러한 이유로 일부 논평가들은 미국 정부의 재정 상태를 걱정하는 것이 비합리적이라고 주장합니다. 최근 출간된 『적자 신화(The Deficit Myth)』라는 책에서는 정부가 사실상 원하는 만큼 돈을 찍어낼 수 있다고 주장하기도 했습니다.

이는 하나의 견해일 뿐입니다. 하지만 이 경우에도 주장과 실제 데이터는 서로 충돌하는 듯합니다. 올해 첫 8개월 동안 연방준비제도(Fed·연준)는 금리를 동결했음에도 불구하고, 시장 금리는 연준의 의도와는 다르게 그 기간 내내 거의 쉬지 않고 상승했습니다.

연준이 아무런 조치도 취하지 않았는데 왜 시장 금리는 상승했을까요? 한 가지 설명은 채권 투자자들이 연방 정부의 재정 건전성에 대해 점점 더 우려하고 있다는 점입니다. 대략적으로 말해, 현재 정부는 연간 약 7조 5천억 달러를 지출하고 있지만 세입은 약 5조 5천억 달러에 불과합니다. 그런데도 의회는 이러한 격차를 해소하는 문제에 진지하게 집중하고 있지 않은 것으로 보입니다.

이러한 데이터들을 종합해 보면, 재정 적자에 대한 우려는 결코 '신화(허구)'가 아니며, '위험이 없는(riskless)' 자산이라는 개념 또한 아무것도 보장해주지 않는다는 사실을 알 수 있습니다.

그렇다면 개인 투자자로서 이러한 논쟁에 어떻게 대응해야 할까요? 제가 제안하는 간단한 원칙은 다음과 같습니다. 첫째, 특정 논평가의 의견에 따라 재정 계획을 함부로 바꾸지 마십시오. 앞서 살펴본 것처럼, 어떤 문제에 대해서든 설득력 있게 반대 의견을 제시하는 사람들이 항상 존재하기 때문입니다.

그렇다고 해서 전문가들의 예측을 완전히 무시하라는 뜻은 아닙니다. 대신, 시간을 내어 자신의 재정 상태를 면밀히 점검하고, 그들이 제시하는 다양한 시나리오에서 자신의 재정 계획이 어떤 영향을 받을지 '스트레스 테스트'를 해보시기 바랍니다. 그런 다음, 발생 가능한 여러 상황에 대비해 자산을 다각화할 방법이 있는지 찾아보십시오.

자산 다각화는 개인 재무 관리에서 가장 단순한 원칙일지 모르지만, 동시에 가장 가치 있는 원칙이기도 합니다.