"이곳은 내 사업장이다": 분노의 시대, 케이크와 커피가 여전히 갈등의 중심지가 되는 이유

 "이곳은 내 사업장입니다."

아이다호주 드릭스(Driggs)에 위치한 커피숍 '와이다호 로스터스(Wydaho Roasters)'의 소유주 짐 시한(Jim Sheehan)이 내뱉은 이 말은, 종교적 또는 정치적 견해를 이유로 서비스 제공을 거부할 수 있는 사업체의 권리를 둘러싼 최근의 논란을 촉발했습니다.

시한(Sheehan)은 자신의 가게에서 낙태 반대 운동을 하는 십 대들을 내쫓으며 그들을 KKK(쿠 클럭스 클랜) 집회에 비유해 전국적인 주목을 받았습니다. 분명 그는 '분노'라는 샷을 추가한 라떼를 찾는 사람들의 입맛에 맞춰 영업을 하는 셈입니다.

하지만 이번 사건을 비롯한 여러 사례는 자신과 반대되는 견해를 가진 고객에게 기업이 제공해야 할 서비스에 대한 사람들의 위선을 여실히 드러냈습니다. 케이크에서 커피에 이르기까지, 상점들은 '분노의 시대'를 보여주는 최전선이 되고 있습니다.

수년 전, 정치인들과 논평가들은 동성 결혼을 축하하는 케이크를 제작하도록 제과점 주인 잭 필립스(Jack Phillips)에게 강요하려는 움직임에 가세했습니다. 필립스는 이것이 자신의 종교적 신념에 위배된다며 반대했습니다. 이 사건은 우리 중 다수가 갈등의 최종적인 해결책이 되기를 바랐던 대법원 심리까지 이어졌습니다.

저는 이 사건(및 유사한 다른 사건들)을 단순한 표현의 자유 문제로 다루기보다는 종교 관련 조항의 관점에서 프레임을 짜는 방식을 오랫동안 비판해 왔습니다. 결국 대법원은 2018년, 실망스러운 판결을 내리며 명확한 결론을 내리지 않고 사안을 넘겨버렸습니다.

그러나 2023년, 대법원은 '303 크리에이티브 대 엘레니스(303 Creative v. Elenis)' 사건에서 표현의 자유를 위한 중요한 승리를 이끌어냈습니다. 법원은 기독교인 웹사이트 디자이너인 로리 스미스(Lorie Smith)가 동성 결혼 관련 서비스 제공을 거부할 수 있다고 판결했습니다. 닐 고서치(Neil Gorsuch) 대법관은 "헌법 수정 제1조의 표현의 자유 조항은 '자신이 원하는 대로 생각하고 생각하는 대로 말할 자유'를 보호하기 위해 설계되었다"고 기술했습니다. ... "그들은 표현의 자유를 '목적인 동시에 수단'으로 보았기 때문에 그렇게 했습니다."

하지만 주목할 점은, '마스터피스 케이크숍(Masterpiece Cakeshop)' 사건의 경우 필립스가 동성 커플을 포함한 모든 커플에게 언제든지 케이크를 판매하겠다고 주장했다는 사실입니다. 그는 단지 자신의 종교적 견해 때문에 동성 결혼을 특별히 축하하는 케이크를 만드는 것만을 거부했을 뿐입니다.

'와이다호(Wydaho)' 사건은 다릅니다. 쉬한(Sheehan)은 낙태 반대(pro-life) 운동에 반대한다는 이유로 모든 고객에게 제공되는 일반적인 서비스를 거부했습니다. 갈등 과정에서 쉬한은 "내 세상"에서 낙태 반대론자들은 KKK단(Ku Klux Klan)과 다를 바 없다고 선언했습니다.

"이곳은 제 사업장입니다." 그가 선언했습니다. "저는 아이다호주 여성들에게 선택권을 보장하기 위해 후보들을 선거 명부에 올리는 일을 많이 했습니다. 이것은 저나 제 아내가 지지하지 않는 일이며, 이곳은 저희 사업체입니다. 그러니 저희에게는 그런 선택권이 있는 것이죠."

제 생각에 그들에게는 분명 그런 선택권이 있습니다. 하지만 Sheehan이 취하고 있는 행동이 'Masterpiece Cakeshop' 사건 당시 Phillips가 했던 행동보다 훨씬 더 극단적이라는 점 또한 인정해야 합니다. 그는 'Cafe Au Life'의 특별 음료처럼 낙태 반대 입장을 담은 커피를 만들어 달라는 요구를 받은 것이 아닙니다. 그는 다른 집단이 자신의 가게를 이용하는 것까지 막으려는 것은 아니며, 단지 이 십대들이 '낙태 반대(pro-life)' 운동을 지지하는 목적으로 가게를 이용하는 것을 원치 않을 뿐입니다.

같은 주, 버지니아주에서도 이와 유사한 논란이 일어났습니다. 알렉산드리아(Alexandria)에 위치한 'Karimi Salon'의 주인 Fatana Karimi는 한 여성 고객이 자신이 이스라엘인임을 밝히자 그를 쫓아냈습니다. Jessica Walton은 당시 상황을 글로 남겼고, 이후 소셜 미디어에 관련 영상이 게시되었습니다.

영상 속에서 Karimi로 지목된 인물은 자신이 인스타그램을 통해 이스라엘을 지지하는 사람들에게는 서비스를 제공하지 않겠다고 공언했었다고 말합니다. (그녀는 또한 Walton에게 영상 촬영 및 공개에 대한 동의 서명을 받았다고 덧붙였습니다.)

버지니아주 인권법(Virginia Human Rights Act)은 기업이 인종, 피부색, 종교, 민족 또는 출신 국가, 성별, 임신·출산 또는 관련 질환, 연령, 결혼 여부, 성적 지향, 성 정체성, 장애, 군 복무 여부 등을 이유로 "고용 및 서비스 제공에 있어 불법적인 차별"을 해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. Karimi는 아마도 Walton의 종교나 출신 국가가 아니라, 정치적 견해인 '이스라엘 지지'를 이유로 서비스를 거부한 것이라고 주장할 것으로 보입니다.

이 사건은 하버드 로스쿨 교수 Alan Dershowitz가 마서스 비니어드(Martha's Vineyard)의 한 피에로기(pierogi) 가판대에서 겪었던 부당한 대우를 연상시킵니다. 그 역시 정치적 견해를 이유로 서비스 제공을 거부당한 바 있습니다.

출신 국가나 종교에 따른 차별과 정치적 견해에 따른 차별 사이의 경계는 때로 모호하고 불분명할 수 있습니다. 하지만 해당 영상에서 가게 주인은 자신의 행동이 상대방의 '국가적 정체성' 때문임을 분명히 밝히고 있습니다. "내 가게에서 나가세요. 이스라엘인에게는 서비스를 제공할 수 없어요. 내 정치적 신념에 어긋나는 일이니까요. 당장 나가야 합니다."

아이다호로 돌아가 보면, KKK(쿠 클럭스 클랜)를 언급한 Sheehan의 기이한 비유는 많은 사람의 공분을 샀고, 결국 그는 이에 대해 사과하기에 이르렀습니다. 하지만 흥미로운 점은, 자신의 신념에 반하는 표현 행위나 창작물 제작을 요구받지 않는 상황에서도, 정치적 또는 종교적 이유로 타인을 배제할 권리를 이제는 진보 진영이 옹호하고 있다는 사실입니다.

만약 이것이 현재의 상황이라면, 대법원이 Phillips에게 상징적인 첫 승리를 안겨준 이후에도 그가 수년간 막대한 비용이 드는 소송에 시달려야 했던 점에 대해, 많은 이들이 그에게 사과해야 할 것입니다.

만약 Sheehan이 인종이나 종교를 이유로 십대들에게 일반적인 서비스나 시설 이용을 거부했다면 그는 법적 처벌을 받을 수도 있었을 것입니다. 하지만 그는 자신의 정치적 견해를 근거로 서비스를 거부하고 있습니다. 'Wydaho Roasters'는 낙태 반대(pro-life) 성향을 가진 사람들의 고객 유치를 원치 않는 것으로 보이는데, 아이다호에는 그런 성향의 사람들이 꽤 많을 것입니다. Karimi 또한 이스라엘인이나 유대인 고객을 원치 않는 듯합니다. 시장의 상당 부분을 배제하는 것은 기이한 사업 전략이지만, 일부 사업주들은 분명 이윤보다 자신의 정치적 견해를 우선시할 것입니다.

그러나 진보 진영이 이중잣대를 취할 수는 없습니다. 어떤 사업주가 서비스를 거부할 때 그들의 표현의 자유를 부정하면서, 동시에 다른 이들이 똑같은 행동을 하는 것은 옹호할 수는 없는 노릇입니다. 이런 상황이 사회를 더 성숙하고 품위 있게 만들 것 같지는 않습니다. '레드아이(red-eye)' 에스프레소를 마시러 갔다가 눈에 멍(black eye)이 드는 상황을 원할 사람은 아무도 없을 테니까요.

물론, 상식에서 벗어난 행동을 하는 커피숍 주인의 표현의 자유를 인정한다고 해서 반드시 그의 가게를 이용해야 하는 것은 아닙니다. Sheehan은 분명 낙태 반대 성향의 시민들에게 서비스를 제공하고 싶어 하지 않으며, 상대방 또한 같은 마음일 것이라 생각합니다.