월스트리트의 함정

 투자 업계에서 5월 1일은 중요한 날입니다. 1975년 5월 1일, 미국 증권거래위원회(SEC)는 증권거래소의 규제를 완화했습니다. 그 이전 183년 동안 뉴욕 증권거래소의 거래 수수료는 높은 고정율로 책정되어 있었습니다. 하지만 규제 완화가 이루어지면서 경쟁이 시작되었고, 찰스 슈왑과 같은 할인 증권사들이 등장했습니다. 그리고 시간이 흐르면서, 이제는 '메이데이'라고 불리는 이 날은 소비자들에게 엄청난 비용 절감 효과를 가져다주었습니다.

하지만 50년이 넘는 시간이 흐른 지금도 월스트리트는 여전히 소비자 이익과 상충되는 방식으로 운영되고 있습니다. 개인 투자자로서 주의해야 할 장애물은 무엇일까요?

가장 큰 장애물은 월스트리트가 개별 주식에 집착한다는 점입니다. 거의 100년 동안 개별 주식을 선별하는 것이 오히려 역효과를 낳는다는 데이터는 명백했습니다. 아마도 이 사실을 처음 발견한 사람은 앨Alfred Cowles라는 사람이었을 겁니다. 부유한 집안 출신인 Cowles 는 가족이 받아온 투자 조언이 과연 가치 있는 것인지 의문을 품었습니다. 그는 이 질문에 대한 답을 찾기 위해 연구를 시작했고, 1933년 "주식 시장 예측가는 예측할 수 있을까?"라는 제목의 논문을 발표했습니다. Cowles 의 결론은 "그들은 예측할 수 없다"였습니다.

최근에는 금융학 교수인  Brad Barber와 Terrance Odean 의 연구에서도 비슷한 결론에 도달했습니다. 그들의 가장 유명한 논문 제목은 "단기 거래는 당신의 재산에 위험하다"로, 그 의미를 잘 보여줍니다.

이와 마찬가지로 스탠더드앤드푸어스(S&P)는 적극적으로 운용되는 뮤추얼 펀드 중 얼마나 많은 펀드가 전체 시장 수익률을 능가하는지 정기적으로 분석합니다. 가장 최근의 분석 결과에 따르면, 지난 10년 동안 S&P 500 지수를 벤치마크로 삼은 펀드 중 지수를 뛰어넘는 수익률을 기록한 펀드는 15%도 채 되지 않았습니다.

모닝스타의 Jeff Ptak 연구에 따르면 펀드 운용이 활발할수록 성과가 저조한 것으로 나타났습니다. 경제 전망에 따라 다양한 자산군으로 포트폴리오를 조정하는 이른바 전술적 펀드는 Ptak 의 표현대로 주주들의 자금을 "태워버렸습니다".

이러한 데이터는 꽤 잘 알려져 있습니다. 하지만 문제는 거래 활동이 증권업계에 수익을 창출하기 때문에 증권업계는 투자자들이 시장에 계속 관심을 갖도록 유도하는 데 관심이 있다는 것입니다. 그렇기 때문에 증권사 분석가들은 매일 TV에 나와 개별 주식, 전체 시장, 그리고 광범위한 경제에 대한 전망을 내놓습니다. 물론 이러한 방송은 흥미롭습니다. 하지만 문제는 이러한 전망이 거의 가치가 없다는 점입니다.  Joachim Klement의 연구에 따르면 월스트리트 예측가들의 정확도는 거의 0에 가깝습니다.

그들이 왜 이렇게 예측을 못하는 걸까요? 우선, 미래를 정확히 예측할 수 있는 사람은 아무도 없다는 단순한 사실 때문입니다. 누구도 한 달 후 또는 1년 후에 회사나 경쟁사가 어떤 행동을 할지, 그리고 그것이 주가 상승이나 하락으로 어떻게 이어질지 예측할 수 없습니다.

사회학자 Ezra Zuckerman Sivan은 좀 더 미묘한 설명을 제시했습니다. 2000년 기술주 폭락 이후 발표된 연구에서 Sivan은 월스트리트 애널리스트들이 두 가지 장애물에 직면한다는 사실을 발견했습니다. 첫째, 기업 경영진과의 접촉을 통해 리서치를 진행해야 한다는 점입니다. 따라서 애널리스트들은 자신이 담당하는 기업과 우호적인 관계를 유지하는 것이 유리합니다.

또한, 특정 기업에 대해 긍정적인 견해를 제시하는 투자은행은 필요에 따라 수익성 있는 인수합병(M&A) 업무를 수주할 수 있는 기회를 얻을 수도 있습니다. 이러한 요인들은 주식 추천 의견을 압도적으로 "매수" 쪽으로 편향시킵니다.

애널리스트들이 담당 기업에 대해 부정적인 의견을 피하는 또 다른 이유는 다음과 같습니다.Sivan은 특정 기업을 담당하는 애널리스트들 사이에 일종의 공동체 의식이 형성되어, 지나치게 비판적인 발언으로 파장을 일으키지 않으려는 유인이 생긴다는 것을 발견했습니다. 사람들은 일반적으로 서로 잘 지내고 싶어 하기 때문에 일종의 자기 검열이 발생하는 것입니다.

이러한 연구 결과는 이미 잘 알려져 있지만, 월스트리트는 여전히 매일, 매년 새로운 예측을 내놓고 있습니다. 왜 그럴까요? 제 생각에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째는 흥미를 유발하기 때문입니다. 인덱스 펀드에 대한 이야기는 그다지 흥미롭지 않다는 것을 저도 인정합니다. 스마트폰이나 AI, 그리고 그 기술을 개발하는 기업들에 대한 이야기가 훨씬 더 흥미롭죠. 그렇기 때문에 월스트리트 분석가들은 방송 시간을 채워야 하는 언론에게 없어서는 안 될 존재입니다.

그리고 언론의 방송 시간이 확보되는 한, 예측가들은 증권업계에 매우 중요한 역할을 합니다. 월스트리트는 거래 활동을 통해 수익을 창출하기 때문에, 증권사들은 주식에 대한 지속적인 관심을 유도하는 데 관심이 있습니다. 그래야만 수수료를 벌 수 있기 때문입니다. 최근 몇 년 동안 수수료는 줄어들었지만, 증권사들은 활발한 거래를 통해 다른 방식으로도 이익을 얻습니다. 바로 거래마다 발생하는 "매수-매도 스프레드"입니다. 이는 매수자가 지불하는 가격과 매도자가 받는 가격의 차이인데, 비록 작은 차이일지라도 이를 챙기는 증권사에게는 상당한 금액이 됩니다.

월스트리트가 개별 주식 투자를 장려하는 데에는 충분한 이유가 있습니다. 동시에 투자 업계는 끊임없이 새로운 펀드를 개발하고 있습니다. 예를 들어, 지난해 상반기에만 펀드 운용사들이 640개 이상의 신규 펀드를 출시했습니다. 그중에는 다양한 레버리지를 적용하여 개별 주식을 보유하는 펀드와 그 외 불필요해 보이는 새로운 형태의 펀드들이 포함되어 있습니다. 그 결과, 현재 미국 증시에 상장된 주식 수보다 펀드 수가 훨씬 많습니다.

이러한 새로운 펀드들은 점점 더 난해한 전략을 따르는 경우가 많습니다. 불투명한 경우가 흔하고, 거의 예외 없이 높은 수수료를 부과합니다. 2011년 Brian Henderson 금융학 교수와 그의 동료는 "금융 혁신의 어두운 면"이라는 연구에서 구조화 상품으로 알려진 인기 있는 펀드 유형을 분석했습니다. 그들의 결론은 이 펀드들이 실제 기대 수익률이 마이너스에 가까울 정도로 고평가되어 있다는 것이었습니다. 어떻게 이렇게 형편없는 상품을 판매할 수 있었을까요? 헨더슨 교수는 펀드 회사들이 개인 투자자들을 이용하기 위해 의도적으로 최대한 복잡하게 설계했다는 가설을 세웠습니다.

결론적으로, 월가는 상당 부분 왜곡되어 있습니다. 하지만 개인 투자자라면 그럴 필요는 없습니다. 제 경험상, 포트폴리오를 구성할 때 월가의 권고와는 정반대로 행동해야 합니다. 이것이 성공을 위한 확실한 공식이라고 생각합니다.